DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

“Analysis Patterns”的第5章“对象引用”原文：

Unless you can catch all such references, there is the risk of a dangling reference, which often has painful consequences.

2004（机械工业出版社）中译本的译文为：  

标红字的dangling reference，翻译为“虚悬引用”，这可以的。

2020（人民邮电出版社）中译本的译文为： 

dangling reference翻译成“无法彻底修改这些引用”，也就是说，dangling翻译成“无法彻底修改的”。

**********

dangling reference这个词并不是什么陌生的词。

鉴于搜索引擎和AI的结果的可信度，我在文章里尽量少用来作为证据。

我们来看30年前（1995年）的书： 

书上说，“悬空引用”指“引用到一个已不存在的变量”。

《分析模式》2020中译本写“无法彻底修改这些引用”，是不是译者深思熟虑，在三四层楼的高度认为“悬空引用”的危害是“无法彻底修改这些引用”，所以选择这样翻译呢？

我们再来看1999年的这本书： 

书中说到悬空引用的危害时，重点说的是“可能读写存储区里一些已经是其他对象的部分的二进制位……毁坏……”。

《分析模式》2020中译本的 “无法彻底修改”怎么来的，就不知道了。

**********

有没有这样一种可能：现在都2025年了，dangling reference这个词已经淘汰了？

领域驱动设计圈子一向崇尚不断推出革命性创造和划时代洞见，因此DDD精英不知道这个词也很正常。

我们再来看这个书： 

我截的图是2019年的第1版，这本书的第2版中译本刚刚上市，从京东的商品页所给的目录上看，仍然有“悬垂引用”： 

*仅为佐证之用，和此书的出版方人士无事先沟通。

*另外，虽然此书可以看作“Rust官方指定教程”，但原书名是The Rust Programming Language，并没有自称“权威指南”。“权威指南”和很多“之道”、“之禅”一样，是中译本自己加的——这段文字也免除了广告嫌疑。