一、背景
在《分布式锁主动续期的入门级实现-自省 | 简约而不简单》中通过【自省】的方式讨论了关于分布式锁自动续期功能的入门级实现方式，简单同步一下上下文：
- 客户端抢到分布式锁之后开始执行任务，执行完毕后再释放分布式锁。
- 持锁后因客户端异常未能把锁释放，会导致锁成为永恒锁。
- 为了避免这种情况，在创建锁的时候给锁指定一个过期时间。
- 到期之后锁会被自动删除掉，这个角度看是对锁资源的一种保护。
- 重点：但若锁过期被删除后，任务还没结束怎么办？
- 可以通过在一个额外的线程中主动推迟分布式锁的过期时间，下文也用续期一词来表述；避免当任务还没执行完，锁就被删除了
二、理还乱?
逻辑看很简单，也很清晰，但任何事情都有两面性，每个锁配一个额外的线程做watchDog专门去处理，实现起来自然简单清晰，但肯定也有弊端。如果要把锁的功能做的健壮，总要从不断地自我质疑、自我反思中，理顺思路，寻找答案，我认为这属于自省式学习，以后也想尝试这种模式，一起来试试吧：
-
问题：如果同时有成百上千个锁呢？
同时有成百上千个锁，按照上篇中的实现方式，就会对应创建成百上千个线程在做续期工作，但实际上间歇性的续租操作并非高并发操作，只需要几个线程即可。类比一下一群羊只要少数牧羊犬看护的情景？
-
问题：什么场景下会有同时出现这么多锁呢？
如运营要做抢购活动，那么就会瞬间有成百上千的下单请求进入服务中，在高并发场景下特别容易出现超时而导致 rpc 重试 ，而这时需要拥有一种防重入的自保护机制的。对防重入感兴趣的这里提供一个直通车：《分布式锁中-基于 Redis 的实现如何防重入》。
-
问题：如何避免创建这么多线程呢？
池化机制，Java 中提供了用于执行调度任务的线程池，如
ScheduledExecutorService#scheduleAtFixedRate。 -
问题：如何构建
示例：
new ScheduledThreadPoolExecutor(corePoolSize, new NamedThreadFactory("defaultKeepAlivePool-", true), new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy() 复制代码构造函数详情：
public ScheduledThreadPoolExecutor(int corePoolSize, ThreadFactory threadFactory, RejectedExecutionHandler handler) { super(corePoolSize, Integer.MAX_VALUE, 0, NANOSECONDS, new DelayedWorkQueue(), threadFactory, handler); } 复制代码 -
问题：线程池的构建居然敢用
Integer.MAX_VALUE？这构造方法明显有问题，你该知道
Integer.MAX_VALUE违反了阿里 Java 代码规范。 -
问题：哪一条规范？
看下边这条规范中，明确指出允许的请求队列长度为
Integer.MAX_VALUE,可能会 xxx 导致 OOM
-
问题：有
Integer.MAX_VALUE就能 OOM 了？是的，交给线程池执行的是一个个任务对象，每个任务对象都会占用一定的内存，当线程池处理任务的能力降低，任务数越来越多的时候就 OOM 了。
-
问题：能举个例子嘛？
设置 JVM 内存
-Xms200m -Xmx200m，JVM 内存上限设定小一些，每个任务里占用的内存给大一些，加速 OOM 报错。// 调整VM参数，加速OOM：-Xms200m -Xmx200m public static void testOOM(){ ScheduledExecutorService scheduledExecutorService = Executors.newScheduledThreadPool(1); try { for(int i = 0;i<10000000;i++){ scheduledExecutorService.scheduleAtFixedRate(() -> { ScheduledThreadPoolExecutor executor = (ScheduledThreadPoolExecutor)scheduledExecutorService; int size = executor.getQueue().size(); System.out.println("size : " + size); //为了快速复现，任务里给个大内存占用 byte[] array = new byte[1024*1024*10]; try { TimeUnit.MINUTES.sleep(10); int length = array.length; System.out.println(length); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } },5,5,TimeUnit.SECONDS); } TimeUnit.HOURS.sleep(1); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } 复制代码 -
问题：结果啥样？
果然模拟出了 OOM，结果如下：
size : 1637400 size : 1637778 ... Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: GC overhead limit exceeded at java.util.concurrent.Executors.callable(Executors.java:407) at java.util.concurrent.FutureTask.<init>(FutureTask.java:152) at java.util.concurrent.ScheduledThreadPoolExecutor$ScheduledFutureTask.<init>(ScheduledThreadPoolExecutor.java:219) at java.util.concurrent.ScheduledThreadPoolExecutor.scheduleAtFixedRate(ScheduledThreadPoolExecutor.java:570) at TestSchedule.testOOM(TestSchedule.java:107 at TestSchedule.main(TestSchedule.java:8) 复制代码 -
问题：那
ScheduledThreadPool就不能用了？看场景，对于分布式锁看门口的场景下，一个系统中除非恶意写 bug；否则按照常规并发设置，如 Dubbo Provider 实例中，一般线程数是设置为 200，那并发情况下同时也就存在 200 个锁，从续期任务的提交看，最多只有 200 个，这个任务数，远远不到 Integer.MAX。
-
问题：那要是就无限创建锁呢？ 这种不讲场景的无限 xxx 的操作是 bug。很多操作被无限 xxx 后都能 OOM 。
-
问题：那我只能用它了？
从网络中搜集到的资料情况来看，
ScheduledThreadPool最多，读者老师若熟悉其它的池化调度组件，也烦请留言告知。
-
问题：虽然只提交了 200 个任务，但任务是定时触发的，这有风险的呀？
定时重复执行的任务，如果每 5 秒执行一次，一个任务执行的耗时在 30 秒，那任务数就越来越多了。
-
问题：定时任务数会因执行慢而越来越多嘛？
public static void testInterval(){ ScheduledExecutorService scheduledExecutorService = Executors.newScheduledThreadPool(1); try { System.out.println("start : " + LocalDateTime.now().format(DateTimeFormatter.ISO_LOCAL_DATE_TIME)); scheduledExecutorService.scheduleAtFixedRate(() -> { try { System.out.println("enter : " + LocalDateTime.now().format(DateTimeFormatter.ISO_LOCAL_DATE_TIME)); TimeUnit.SECONDS.sleep(10); System.out.println("exist : " + LocalDateTime.now().format(DateTimeFormatter.ISO_LOCAL_DATE_TIME)); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } },5,5,TimeUnit.SECONDS); TimeUnit.HOURS.sleep(1); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } 复制代码任务没结束时，下个任务并未开始，而是等任务结束后才开始，那就没有了耗时大于定时间隔，而导致任务越来越多的风险了。
start : 2022-12-06T17:33:39.177 // 任务开始 enter : 2022-12-06T17:33:44.239 // 5秒后首次执行 exist : 2022-12-06T17:33:54.239 // 任务耗时10秒 enter : 2022-12-06T17:33:54.239 // 要求任务间隔是5秒，但已耗时10秒，超过了5秒，任务没结束时，下个任务并未开始，而是等任务结束后才开始 exist : 2022-12-06T17:34:04.24 enter : 2022-12-06T17:34:04.24 exist : 2022-12-06T17:34:14.241 enter : 2022-12-06T17:34:14.241 exist : 2022-12-06T17:34:24.241 复制代码 -
问题：那任务执行耗时 小于 定时间隔的，什么时机开始下一次任务呢？
public static void testInterval(){ ScheduledExecutorService scheduledExecutorService = Executors.newScheduledThreadPool(1); try { System.out.println("start : " + LocalDateTime.now().format(DateTimeFormatter.ISO_LOCAL_DATE_TIME)); scheduledExecutorService.scheduleAtFixedRate(() -> { try { System.out.println("enter : " + LocalDateTime.now().format(DateTimeFormatter.ISO_LOCAL_DATE_TIME)); TimeUnit.SECONDS.sleep(5); System.out.println("exist : " + LocalDateTime.now().format(DateTimeFormatter.ISO_LOCAL_DATE_TIME)); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } },10,10,TimeUnit.SECONDS); TimeUnit.HOURS.sleep(1); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } ``` ``` start : 2022-12-06T17:31:01.771 //任务开始 enter : 2022-12-06T17:31:11.846 //10秒后首次执行 exist : 2022-12-06T17:31:16.846 //任务耗时5秒 enter : 2022-12-06T17:31:21.845 //因间隔10秒，任务耗时5秒，所以5秒后继续重新执行任务 exist : 2022-12-06T17:31:26.846 enter : 2022-12-06T17:31:31.846 exist : 2022-12-06T17:31:36.846 enter : 2022-12-06T17:31:41.847 exist : 2022-12-06T17:31:46.847 复制代码 -
问题：所以
scheduleAtFixedRate的逻辑结论是？- 如果上一个任务的执行时间大于等待时间，任务结束后，下一个任务马上执行。
- 如果上一个任务的执行时间小于等待时间，任务结束后，下一个任务在（间隔时间-执行时间）后开始执行。
-
问题：那
scheduleWithFixedDealy呢？- 如果上个任务的执行时间大于等待时间，任务结束后也会等待相应的时间才执行下一个任务
三、新的思考
-
问题：那阿里的规范写的有问题？
可再认真阅读此规范，微妙之处请读者老师自行品鉴，也可留言讨论。
-
问题：那是不是就可以放心大胆的霍霍了？
那肯定是不能随心所欲的。
-
问题：那还有什么注意事项？
还不累嘛？休息休息，日更该发稿了，要不审核就下班了。
-
问题：掘金审核还下班？
好问题，审核是什么机制呢，欢迎留言讨论，咱们下一篇再聊。
四、最后说一句
我是石页兄，如果这篇文章对您有帮助，或者有所启发的话，欢迎关注笔者的微信公众号【 架构染色 】进行交流和学习。您的支持是我坚持写作最大的动力。
