文章目录
- 前言
- 一、现象描述
- 1.1.背景描述
- 1.2.第一次修改，使用DependsOn注解
- 1.3.第二次修改，设置方法入参
- 二、看看源码
- 2.1.Spring实例化的源码
- 2.2.调试
- 2.3.验证
- 总结
前言
最近几天遇到一个比较有意思的问题，发现Spring的DependsOn注解失效，令我大为费解。经过一段排查，还是有收获的，记录下来，自己警醒，也给大家避雷。
为了去掉敏感信息，本文所有代码均为示例，并不是实际线上代码！！！
一、现象描述
1.1.背景描述
我们实例化某个对象时，需要从配置中心热加载里获取某个属性，使得对象初始化时获取配置中心的数据，形如：
@Configuration
public class ProxyConfig {
@Bean
public MyProxy proxyService1() {
System.out.println("init proxyService1");
MyProxy proxy = new MyProxy();
proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);
proxy.setInfo(MyConfig.info);
return proxy;
}
@Bean(name = "myConfig", initMethod = "init", destroyMethod = "destroy")
public MyConfig myConfig() {
return new MyConfig();
}
}
myConfig实例化之后会调用init方法，从远程的配置中心拉取配置信息，将MyConfig类里的变量值进行设置；理想情况，在proxyService1()方法执行，并执行实例化的时候读取到的MyConfig.info应该是配置中心里配置的值，而不是MyConfig类里定义的info初始化值。
Test环境验证了一下，可以读取到配置中心的值，就美滋滋的上线了。
结果，线上验收时，没有生效！！！！
1.2.第一次修改，使用DependsOn注解
猜测了下原因，因为Spring实例化对象的顺序并不能保证每次运行都一致，也不能保证不同环境实例化对象顺序一致，所以线上应该是先执行了proxyService1()，后执行了myConfig();这样的话proxyService1()执行的时候读取不到配置中心配置的info的值。
猜测到原因之后，进行了以下的改动，加了DependsOn注解，强制这俩方法的运行顺序
@Configuration
public class ProxyConfig {
@Bean
@DependsOn("myConfig")
public MyProxy proxyService1() {
System.out.println("init proxyService1");
MyProxy proxy = new MyProxy();
proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);
proxy.setInfo(MyConfig.info);
return proxy;
}
@Bean(name = "myConfig", initMethod = "init", destroyMethod = "destroy")
public MyConfig myConfig() {
return new MyConfig();
}
}
Test环境验证了一下，可以读取到配置中心的值，就美滋滋的上线了。
结果，不出意外的情况下又出意外，线上验收时，没有生效！！！！
1.3.第二次修改，设置方法入参
这次我修改了proxyService1方法的入参，强制执行时使用myConfig对象
@Configuration
public class ProxyConfig {
@Bean
public MyProxy proxyService1(MyConfig myConfig) {
System.out.println("init proxyService1");
MyProxy proxy = new MyProxy();
proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);
proxy.setInfo(MyConfig.info);
return proxy;
}
@Bean(name = "myConfig", initMethod = "init", destroyMethod = "destroy")
public MyConfig myConfig() {
return new MyConfig();
}
}
所幸这次成功了
但是，这是为啥呢？
二、看看源码
2.1.Spring实例化的源码
众所周知，按照咱们的理解，Spring不管怎样，要基于某个definition实例化某个对象的时候，都需要调用AbstractBeanFactory下的getBean方法，最终会调用doGetBean方法，此处为了显眼，我们就直接放截图，不相干的逻辑暂时折叠：
实在找不到原因，只好调试源码了。
2.2.调试
我们给proxyService1方法增加断点，发现比较奇怪的是，其他实例进行属性注入的时候，会调用该方法。进一步查看，发现它是通过SimpleInstantiationStrategy类里的instantiate方法进行实例化的，没有调用getBean方法，也就没有解析DependsOn注解
FactoryMethod是指加了@Bean注解的方法
那么问题来了，其他service相互注入，并不是注入proxyService1，为什么会调用该factoryMethod呢？？？
看看调用栈来剖析下吧~
让我们回顾这两篇文章：
- @Resource注解的逻辑
- @Autowired注解的逻辑
不管是使用@Resource注解还是@Autowired注解，多数情况都会进入到根据类型进行注入，可以看上面两篇博客。
不过在上面两篇博客，我们没有详细分析，根据类型查找可用对象的逻辑，也就是findAutowireCandidates方法中的
String[] candidateNames = BeanFactoryUtils.beanNamesForTypeIncludingAncestors(
this, requiredType, true, descriptor.isEager());
不过，我们先stop一下，如果我们是Spring的开发者，我们该如何来写这个根据类型查找可用实例的逻辑？？？
3. 普通加了@Service或者@Component注解的类型，直接用它的类型
4. 加了@Bean的FactoryMethod的方法，根据方法返回值的类型
但是如果是FactoryBean呢？？？
恰恰我们的MyProxy类就是一个FactoryBean
public class MyProxy implements FactoryBean {
private Class<?> proxyClass;
public void setProxyClass(Class<?> proxyClass) {
this.proxyClass = proxyClass;
}
@Override
public Object getObject() throws Exception {
return proxyClass.newInstance();
}
@Override
public Class<?> getObjectType() {
return proxyClass;
}
}
- 加了@Service、@Component注解，那我们应该会是根据FactoryBean里的泛型或者接口方法getObjectType来判断类型
- @Bean的返回值是FactoryBean，那我们根据方法返回值的泛型来判断。
感性认知的话，我们都会这么干，那我们看看Spring是怎么干的，而且像我们MyProxy这种没有指定FactoryBean的泛型的实现，Spring又是如何处理的呢？
在DefaultListableBeanFactory#doGetBeanNamesForType方法里，遍历所有的beanDefinition，查找beanDefinition的类型
在AbstractBeanFactory的isTypeMatch方法，调用了getTypeForFactoryBean
我们具体来读一下getTypeForFactoryBean方法的逻辑
protected ResolvableType getTypeForFactoryBean(String beanName, RootBeanDefinition mbd, boolean allowInit) {
// ....不重要的逻辑先忽略
// Consider factory methods
String factoryBeanName = mbd.getFactoryBeanName();
String factoryMethodName = mbd.getFactoryMethodName();
// Scan the factory bean methods
if (factoryBeanName != null) {
if (factoryMethodName != null) {
// Try to obtain the FactoryBean's object type from its factory method
// declaration without instantiating the containing bean at all.
BeanDefinition factoryBeanDefinition = getBeanDefinition(factoryBeanName);
Class<?> factoryBeanClass;
if (factoryBeanDefinition instanceof AbstractBeanDefinition &&
((AbstractBeanDefinition) factoryBeanDefinition).hasBeanClass()) {
factoryBeanClass = ((AbstractBeanDefinition) factoryBeanDefinition).getBeanClass();
}
else {
RootBeanDefinition fbmbd = getMergedBeanDefinition(factoryBeanName, factoryBeanDefinition);
factoryBeanClass = determineTargetType(factoryBeanName, fbmbd);
}
if (factoryBeanClass != null) {
// 这个方法很重要，就是解析返回值是FactoryBean的方法，实际交给Spring容器的对象类型
// 而我们的MyProxy在实现FactoryBean时没有指定泛型，导致此处返回的result是个？
// 所以result.resolve()是个null
result = getTypeForFactoryBeanFromMethod(factoryBeanClass, factoryMethodName);
if (result.resolve() != null) {
return result;
}
}
}
// If not resolvable above and the referenced factory bean doesn't exist yet,
// exit here - we don't want to force the creation of another bean just to
// obtain a FactoryBean's object type...
if (!isBeanEligibleForMetadataCaching(factoryBeanName)) {
return ResolvableType.NONE;
}
}
// If we're allowed, we can create the factory bean and call getObjectType() early
if (allowInit) {
FactoryBean<?> factoryBean = (mbd.isSingleton() ?
getSingletonFactoryBeanForTypeCheck(beanName, mbd) :
getNonSingletonFactoryBeanForTypeCheck(beanName, mbd));
if (factoryBean != null) {
// Try to obtain the FactoryBean's object type from this early stage of the instance.
Class<?> type = getTypeForFactoryBean(factoryBean);
if (type != null) {
return ResolvableType.forClass(type);
}
// No type found for shortcut FactoryBean instance:
// fall back to full creation of the FactoryBean instance.
return super.getTypeForFactoryBean(beanName, mbd, true);
}
}
//不重要的逻辑先忽略
}
可以看到上面的注释写的是先根据getTypeForFactoryBeanFromMethod查找返回值是FactoryBean时方法的实际要交给Spring容器管理对象的类型，如果查找不到，会调用getSingletonFactoryBeanForTypeCheck方法进行FactoryMethod的实例化。也就是会最终调用SimpleInstantiationStrategy类里的instantiate方法，而不是getBean方法进行实例化，也就忽略了DependsOn注解的处理逻辑。
2.3.验证
为了验证上述逻辑，我们新增一个指定了FactoryBean泛型的类ProxyFactoryBean
public class ProxyFactoryBean implements FactoryBean<ProxyService3> {
@Override
public ProxyService3 getObject() throws Exception {
return ProxyService3.class.newInstance();
}
@Override
public Class<?> getObjectType() {
return ProxyService3.class;
}
}
然后我们重写ProxyConfig类
@Configuration
public class ProxyConfig {
@Bean
@Lazy
public MyProxy proxyService1() {
System.out.println("init proxyService1");
MyProxy proxy = new MyProxy();
proxy.setProxyClass(ProxyService1.class);
return proxy;
}
@Bean
@Lazy
public ProxyFactoryBean proxyService3() {
System.out.println("init proxyService3");
return new ProxyFactoryBean();
}
@Bean
@Lazy
public MyRealService myRealService() {
System.out.println("init myRealService");
return new MyRealService();
}
}
我们的三个对象都没有作为其他对象的属性注入，且都加了@Lazy。理论上应该所有FactoryMethod都不会被调用实例化。我们运行一下看看：
结果实验结果我们可以发现，也就是当放入到spring容器中的对象类型不明确时，就会被调用，不管它是不是Lazy的，而且调用的时候也是直接通过反射调用该方法，不处理其DependsOn注解
总结
尽量不要使得放入到spring容器中的对象类型不明确！！！
但是有时候也不可避免，譬如本人发现该类型的案例是由于公司的rpc组件导致的，利用不明确的FactoryBean实现类，设置不同的对象，来进行rpc的proxy对象生成。
