前言
工作流是什么，这个问题我们就不在此进行解释了，这里我们主要讲解一下Activiti、Flowable和CCFlow三款工作流的对比，为大家选型时做一些参考。
Activiti和Flowable大家可能多少都听说过，都是国外的工作流引擎，都支持BPM2.0协议。最开始的时候，Activiti、Flowable包括Camunda都一家，其源头都是由Activiti，后来Flowable与Camunda逐渐脱离。Camunda目前在国内的应用还是比较少，所以在本文章中主要讲解一下Activiti与Flowable。
CCFlow是国内的一款纯国产的工作流引擎，发展历史较长，社区活跃度较高，拥有.net与java双版本，是国产开源工作流中比较出名的一款。
Activiti
activiti经过版本更迭，目前最新版本为activiti7.x，与之前版本相比较，activiti7更加专注流程处理及服务，与业务表单（数据）耦合度越来越低，这也与它目前逐渐向云方向发展有关系。其源代码基于Java开发，与Spring完美集成，其设计思路也向Spring Cloud靠拢。
Activiti7由于支持BPMN2.0协议，其流程模式、可扩展性、事件都是很完善的，能满足绝大部分的流程需求。
BPMN2.0协议：https://blog.csdn.net/jflows/article/details/126766737
Flowable
flowable基于activiti6开始，经过迭代，目前最新版本为flowable6.7.x。flowable目前更像是activiti6版本的一个完整版、稳定版，它修复了activiti6中的大量bug，具有完整的流程引擎服务，与流程表单（业务数据）的耦合度相比较activiti7要高，在功能上，除了BPMN2.0协议中的内容之外，它还支持cmmn与dmn规范，但是支持程度没有camunda高。
CCFlow
CCFlow是一款纯国产的工作流，经过多年的发展，形成自己的一套流程协议，虽然与BPMN2.0协议不一致，但是实现方式都一样，比如BPMN2.0协议中的网关、活动、事件，在ccflow中统统具备。
CCFlow还拥有表单在线设计功能，与流程数据的耦合度较高，也因此它在做一些条件分支、条件判断、参数传输时，可以最大化的做的可视化设计。
综合
以上三款产品，最主要的特点：
Activiti7：分布式、云方向，与业务数据耦合低（通过business_key关联）；
Flowable：稳定、支持mongdb存储、功能较为完善
CCFlow：技术支持、双版本、国产化
产品选型对比：
| 云服务支持度 | 业务数据耦合度 | 二开与集成支持度 | 国产化程度 | |
| Activiti7 | 较高 | 低 | 高 | 中 |
| Flowable | 中 | 中 | 高 | 中 |
| CCFlow | 中 | 高 | 较高 | 高 |
注：国产化程度，包括国内特色审批场景（包括并发、会签、加签、驳回、移交、跳转等）、国产化数据库适配程度（比如达梦、人大金仓、瀚高等等）。
