在某视频平台上，“AI孙燕姿”成了新网红，它翻唱过周杰伦的《发如雪》、翻唱过郭顶的《水星记》、翻唱过赵雷的《我记得》，受到了网友的追捧，甚至有网友宣布“这是2023年最火的声音”。

网上除了AI孙燕姿，还有AI周杰伦、AI王心凌、AI披头士、AI德雷克，网友们乐此不疲，音乐圈却忧心忡忡。一位从事版权工作的业内人士对新观说，这涉嫌侵权；环球音乐等大公司纷纷向平台施压，要求下架AI克隆歌曲；而在听过自己被AI克隆的声音后，说唱天王德雷克（Drake）撂下一句狠话：“最后一根稻草”。

“最后一根稻草”常用来形容事情到达崩溃的边缘，而随着越来越多的歌手被AI克隆，音乐圈不免又要焦虑了。

你AI了我，还一笑而过？

用AI克隆某位歌手的声音去翻唱另一位歌手的歌曲，这是目前AI视频玩家们最喜欢的玩法。比如，让“AI孙燕姿”翻唱南拳妈妈的《小时候》，让“AI周杰伦”翻唱陈奕迅的《富士山下》。

在现实生活中，孙燕姿如果想要公开演唱南拳妈妈的歌，无疑需要获得版权方的授权，要走一个流程，这是一个发展了上百年的行业规范。

孙燕姿尚且可以走流程，已去世的约翰·列侬（John Lennon）就没这个机会了，但AI可以让列侬为保罗·麦卡特尼（Paul McCartney）在21世纪创作的歌曲和声。

这显然是一个颠覆性的问题，在太和音乐内容策略部总经理武鹏看来，“当前许多用户指向和学习对象都十分明确的AI音乐，本身即是在对现有人类规范的挑战。”

围绕“AI克隆”到底是否涉及侵权，不乏争议。AI玩家们认为他们训练AI纯属玩乐，并没有损害歌手们的权益，但版权方认定使用未经授权的歌手或作品的数据集来训练AI是一种侵权行为。曾就职于多家音乐流媒体平台版权部的李强则认为“在未获得歌手授权下，AI对歌手声音的模拟甚至公开展示，应属于对歌手表演者权的侵权行为。”

AI“侵袭”版权的行为也存在着隐情。

“AI创作的本质是AI充分地学习后再创作，所以侵权几乎成为AI创作的原罪。在鼓励AI创作的语境里，所有试图绕过版权谈创新都是耍流氓。”武鹏说，“就目前看，AI被设定的学习对象通常来自于前AI时代得到广泛认可的音乐人，因而被AI侵权某种程度上也是一种反向认可。只不过这种认可建构在先天畸形的前提下，难以通过技术的更迭自动‘上岸’而合法化。”

如果说AI的成长是建立在对人类知识不断学习的基础上，那么这个“基础”，这个“学习的行为”，势必会引发与人类现有版权规则及道德、价值层面的激烈冲突。

“从道德上看，一个升级（高仿）的人声，根本上无疑是对原有人声权利的弱化；法律上看，这也是明显的灰色地带。”而且，武鹏反问，“如果长期以往，我们的曲库会不会成为现有经典内容的无限的模因化异质版？”