1.引言部分
1．1 项目背景
本测试报告的具体编写目的，指出预期的读者范围。(3-4句)
项目描述 （项目内容，用户需求）
本测试报告为**（系统名称）**系统测试报告；本报告目的在于总结测试阶段的测试及测试结果分析，描述系统是否达到需求的目的。
本报告预期参考人员包括测试人员、测试部门经理、项目管理人员、SQA人员和其他质量控制人员。
1．2 参考资料
《需求文档》
《p2p前程贷项目_系统测试计划》
《p2p前程贷项目_测试用例》
《缺陷记录》
2． 测试基本信息
2．1 测试范围 --针对项目真实执行情况做修改
2．2 测试案例设计思路
根据上述测试范围测试点进行测试用例的设计。上
功能测试 依据等价类划分、边界值分析、错误推测、场景法等设计用例
界面测试 满足效果图设计，保证页面风格、排版整体等一致
兼容性测试 满足IE9、火狐、谷歌浏览器兼容
3． 测试结果及缺陷分析–重点！！！
3．1 测试执行情况与记录
3．1．1 测试组织
| 项目经理 | 软件工程师 | 测试工程师 | 业务负责人 |
|---|---|---|---|
| Believe | 橘子（开发） | 夜色 | 冰 |
3．1．2 测试时间 --真实执行
3．1．3 冒烟情况
3．1．4 测试用例统计
| 案例总数 | 执行个数 | 成功个数 | 失败个数 | 未执行个数 | 案例成功率 | 用例覆盖率 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 230 | 180 | 140 | 40 | 50 | 140/180=78% | 180/230=78% |
3．2 缺陷的统计与分析 — bug管理工具–禅道
缺陷汇总：–bug数量现状
总缺陷数：77， 已解决：9，（未解决：68）延期：0 不予修改：0
结论分析：项目总工开了77 bugs，其中还是剩余68个未修复。经过跟开发和产品确认，无确定延期
1.按缺陷类型统计：
结论分析：从以上数据得出，大量bug类型为功能问题，其次是界面问题，只有少数是标准规范问题。
2.按严重程度统计：
结论分析：大部分bug 都是第三级别的bug，其次是critical bug，blockers 级别的bug 占了3个。
3.按功能模块统计
分析：功能复杂的大模块（功能多），bug 比较多。–正常分布
按测试阶段统计：
分析：
第一轮测试 ，bug最多；按照版本递增，bug数依次减少。
第一轮：77， 第二轮：40，第三轮：10.
残留缺陷与未解决问题：（延期，不修复，new）–领导看
4． 测试结论与建议
4．1 风险分析及建议
1） 测试主要覆盖QQ,IE,谷歌浏览器，其他浏览器兼容性未覆盖到，可能会存在兼容问题；建议客户使用QQ.IE.谷歌。–产品和项目经理确认
2） 因为时间的问题，经过跟项目经理确认，我们没有进行第三轮回归测试，可能会有一些风险。（优先级高中的用例）
无
4．2 测试结论
本项目根据业务需求及开发人员的反馈意见，覆盖了所有的测试需求及案例（78%–原因），均已在ST环境测试完成，有效案例一共 230个，执行率 78%,，成功率 78%，缺陷关闭率为1.1%，目前缺陷大量未修复；（一、二级bug大量未修复，少于1%的三级、四级bug存在延期，不影响用户基本操作）
综上所述，P2P前程贷项目未达到ST项目测试出口标准，本项目ST测试(不通过)，不可以进行验收测试/发布
5． 交付文档 --项目结束后交付的文档–归档
《P2P前程贷项目_系统测试计划》
《P2P前程贷项目_测试用例》
《P2P前程贷项目_ST测试报告》
《缺陷记录》–文档
《P2P前程贷项目_需求文档》
。。。
