一、Article:文献出处（方便再次搜索）

（1）作者

• Florian Lonsing, Subhasish Mitra, and Clark Barrett（Stanford University，斯坦福大学）

（2）文献题目

• A Theoretical Framework for Symbolic Quick Error Detection

（3）文献时间

• Formal Methods in Computer-Aided Design  (FMCAD) , 2020，CCFC类会议

（4）引用

• F. Lonsing, S. Mitra and C. Barrett, "A Theoretical Framework for Symbolic Quick Error Detection," 2020 Formal Methods in Computer Aided Design (FMCAD), Haifa, Israel, 2020, pp. 1-10, doi: 10.34727/2020/isbn.978-3-85448-042-6_9.

二、Data:文献数据（总结归纳，方便理解）

（1）背景介绍

• 由于不断增加的设计复杂性，为了避免在后硅验证中更加困难和昂贵的调试成本，在前硅验证中检测逻辑设计漏洞非常重要
• 在传统的基于断言的形式验证技术中，属性的编写是特定于实现的，必须拥有设计方面的专业知识，手动编写
• 此外，手动编写的、与实现相关的属性集可能不足以检测到设计中存在的所有漏洞

（2）目的

与传统的（通常手动生成）的验证方法不同，SQED不需要完整的形式设计规范或手动编写的属性。前人的研究表明SQED对商业设计是有效的，且SQED显著提高了设计生产率。然而，迄今为止尚未对其发现bug的能力进行正式的表征：

• SQED的可靠性——SQED发现的自一致性的反例是否对应DUV中真实的bug；
• SQED的完整性——对于DUV中的每个bug，是否存在一个SQED可以找到自一致性的反例。

作者旨在弥补这一差距。

（3）结论

• 本文表征了SQED对bug检测的两种能力：
• 可靠性，SQED不产生伪反例，即出现反例就一定有一个bug，且结果不依赖于实际规范/和特定的实现细节。
• 完整性，如果处理器有一个bug，那么，在适度的假设下，存在一个可以由SQED找到的自一致性的反例

（4）主要实现手段

（4）问题记录

三、Comments对文献的想法 （强迫自己思考，结合自己的学科）

        SQED的提出者说明了方法的有效性，但是并未对SQED的能力（比如，完整性、可靠性）进行表征，本文对此作了补充。并且作者对SQED做出了自己的理解，为什么SQED是独立于设计或者是not depend on implementation-specific？

        作者指出：与传统的形式方法不同，SQED不需要手动编写属性或形式规范。相反，它检查设计是否满足self-consistency属性。SQED所使用的self-consistency属性是通用的、与实现无关的。在该属性中，设计中ISA中的每个指令被解释为数学意义上的函数。

四、Why:为什么看这篇文献 （方便再次搜索）

用于实验设计:

• 了解多Chiplet间的仿真细节的具体实现
• 考虑如何和毕业设计“Chiplet设计空间探索”联系起来
• 如何复用该Chiplet模拟器实现需求

五、Summary:文献方向归纳 （方便分类管理）