目录
一、基于顺序搜索的分配算法
1、最佳适应算法（BF）
2、最坏适应算法（Worst fit，WF）
3、首次适应算法（First Fit，FF）
4、下次适应算法（Next fit，NF）
二、基于索引搜索的分配算法
5、快速适应算法（Quik fit，QF）
6、伙伴系统
7、哈希算法
一、基于顺序搜索的分配算法
1、最佳适应算法（BF）
算法内容：
- 选择：能满足要求的、最小的空闲分区分配给作业。
- 要求：将所有的空闲分区按其容量以从小到大的顺序形成一空闲分区链。
- 注意：没有把整个分区都分配给作业，作业只能切割下自己需要的大小。
实现效果：
- 选择 => 把作业放入这样的分区后剩下的内零头最小
- 要求 => 第一次找到的能满足要求的空闲区必定是最小的
举例说明：
优点：选中合适的分区，不会随意对大分区进行切割，保留的大分区可以满足大作业的需求。
缺点：
① 在每次分配时，总是产生最小的空白分区。因此经过一段时期后，存储空间中可能有许多这样的空白分区，由于其太小而无法使用，即产生了大量的外零头。
② 在回收一个分区时，为了把它插入到空白分区链中合适的位置上也颇为费时。
所以，这种算法乍看起来是最佳的，其实则不然，实际上没有被应用过。
2、最坏适应算法（Worst fit，WF）
恰恰与最佳适应算法 BF 相反
算法内容：
- 选择：最大的空闲分区分配给作业。
- 要求：将所有的空闲分区按其容量以从大到小的顺序形成一空闲分区链。
- 注意：没有把整个分区都分配给作业，作业只能切割下自己需要的大小。
优点：切割后剩下的空白分区是最大的，因而很可能对以后的分配也是有用的。
缺点：由于最大的空白分区总是首先被切割，因此可能满足不了大作业的需求。
3、首次适应算法（First Fit，FF）
算法内容：
- 选择：第一个满足请求的空白分区分配给作业。
- 要求：将所有的空白分区按其在存储空间中地址递增的顺序链在一起。
- 注意：没有把整个分区都分配给作业，作业只能切割下自己需要的大小。
算法倾向于优先利用存储空间中低址部分的空白区
优点：
- 算法简单，查找速度快
- 高址部分的大空白分区被划分的机会较少，能满足大作业的要求
缺点：
- 常利用大分区满足小作业的要求，从而产生外零头，存储空间利用率不高
- 小而无用的分区在头部，大而有用的分区在尾部，导致找到合适分区的速度降低
外零头就是头部小而无用的分区
4、下次适应算法（Next fit，NF）
是首次适应算法 FF 的一种变形
算法内容：
- 选择：第一个满足请求的空白分区分配给作业。
- 要求：将所有的空白分区按其在存储空间中地址递增的顺序链在一起。
- 注意：没有把整个分区都分配给作业，作业只能切割下自己需要的大小。
- 区别：FF 每次从链首开始查找，NF 每次从上一次找到的分区的下一个分区开始查找。
把存储空间中空白区构成一个循环链，到最后一个都不满足就回到第一个
优点：存储空间的利用更加均衡，不再使小的空白分区集中在存储器的低址部分。
缺点：存储器的高址部分不再能保留大的空白分区，可能满足不了大作业的要求。
二、基于索引搜索的分配算法
5、快速适应算法（Quik fit，QF）
算法内容：
- 选择：索引表中能容纳作业的最小空白分区链表中的第一块。
- 要求：将所有的空白分区按其容量大小进行分类。
- 注意：该算法不会对分区进行分割。
具体做法：
- 对具有相同容量的所有空白分区，单独设立一个空白分区链表。
- 在内存中设立一张索引表，每个表项记录了对应类型空白分区链表的表头指针。
优点：
- 查找效率高
- 由于不会对分区进行分割，因此能保留大分区，满足大作业的要求
- 由于不会对分区进行分割，因此也不会产生外零头
缺点：
- 将分区归还给主存的算法复杂，系统开销较大
- 分配时以进程为单位，一个分区只属于一个进程，因此或多或少存在浪费
- 空闲分区划分越细，浪费则越严重
6、伙伴系统
Q：固定分区和动态分区方案存在的问题？
- 内零头影响内存利用率
- 算法复杂，回收分区时系统开销大
- 并发执行的进程数量受到限制
Solution：伙伴系统
7、哈希算法
利用哈希快速查找的优点，以及空闲分区在可利用空间表中的分布规律：
- 建立哈希函数
- 构造一张哈希表，以空闲分区大小为关键字，每个表项记录对应空闲分区链表的表头指针
- 分配时根据所需空闲分区大小，通过哈希函数计算，即得到在哈希表中的位置
- 从中得到相应的空闲分区链表，实现最佳分配策略。
