承接上文Seata强一致性事务模式XA的设计理念

通用TCC模式

TCC是二阶段提交协议，Try-Confirm-Cancel（资源预留、确认操作、取消操作），Try是对当前业务资源的检查，如果成功，则Confirm提交，否则Cancel回滚。

这三个操作都需要自定义实现业务逻辑，这也是TCC和其他的事务模式不同的地方。

XA和AT都是依赖本地数据库事务进行的分布式事务的执行，而TCC完全不依赖数据库，对业务有非常大的侵入性，因为需要自定义实现这三个接口逻辑：实现Try（对业务资源的检查逻辑），Confirm（Try成功后的提交逻辑），Cancel（出现问题的回滚逻辑）。

好处是不依赖数据库，可以跨数据库、跨应用资源，管理这些对不同数据访问侵入式编码方式实现的原子操作，解决各种复杂场景下的分布式问题。

TCC在金融业务场景下用的比较多。

业务应用是TM，负责开启全局事务，事务协调器是TC，服务A和服务B是RM。

业务应用开启全局事务，具体的服务（比如服务A、B）需要实现实现Try、Confirm、Cancel三个接口逻辑。

业务应用开启全局事务，调用每个服务的Try接口，Try没有问题，则调用具体服务的Confirm进行提交或调用Cancel进行回滚。

假设服务A Try没有问题，服务B出现了问题，则调用Cancel接口，如果有一个服务出现问题就需要全局回滚，由事务协调器发起调用服务A的Cancel接口和调用服务B的Cancel接口进行回滚，这就是TCC的整体逻辑。

Seata TCC模式

Seata TCC模式和通用TCC模式原理一样。

所谓的TCC模式是把自定义的分支事务纳入全局事务中管理。

TCC和AT都是二阶段，AT支持本地事务的ACID（关系型数据库），在一阶段，会记录本地事务对数据的更新和记录更新之前的数据到日志undolog（数据快照）中。

第二阶段，如果没有问题，则提交事务和清理日志，若出现问题，则回滚，自动补偿、清理日志、释放资源。

TCC不依赖底层数据库资源的支持，所以在第一阶段，需要调用自己实现的Try接口里面的逻辑，比如银行提交扣款请求。

第一阶段没有问题的话，则第二阶段进行提交，如果第一阶段出现问题了，则第二阶段调用rollback进行回滚。

TCC侵入性比较强，需要自己实现相关的业务逻辑，但在整个过程中是没有锁的。

AT是有锁的，为了防止脏读和脏写。

下单请求给到事务协调者，首先调用订单服务Try方法执行下单中的逻辑，然后调用库存服务，锁定库存，事务协调者如果没有收到问题反馈，就调用每个具体服务的Confirm，即调用订单服务Confirm执行支付逻辑，调用库存服务Confirm执行扣减库存的逻辑，如果扣减库存出问题了，就调用订单服务的Concel执行未支付或回滚的逻辑。