通过部署多个实例,就形成了一个哨兵集群,哨兵集群中的多个实例共同判断,可以降低对主库下线的误判率。
考虑一个问题:如果有哨兵实例在运行时发生了故障,主从库还能正常切换吗?
实际上,一旦多个实例组成了哨兵集群,即使有哨兵实例出现故障挂掉了,其他哨兵还能继续协作完成主从库切换的工作,包括判定主库是不是处于下线状态,选择新主库,以及通知从库和客户端。
支持哨兵集群关键机制,包括:
- 基于 pub/sub 机制的哨兵集群组成过程
- 基于 INFO 命令的从库列表,这可以帮助哨兵和从库建立连接
- 基于哨兵自身的 pub/sub 功能,这实现了客户端和哨兵之间的事件通知
1、基于 pub/sub 机制的哨兵集群组成
哨兵实例之间可以相互发现,要归功于 Redis 提供的 pub/sub 机制,也就是发布 / 订阅机制。
哨兵只要和主库建立起了连接,就可以在主库上发布消息了,比如说发布它自己的连接信息(IP 和端口)。同时,它也可以从主库上订阅消息,获得其他哨兵发布的连接信息。当多个哨兵实例都在主库上做了发布和订阅操作后,它们之间就能知道彼此的 IP 地址和端口。
除了哨兵实例,我们自己编写的应用程序也可以通过 Redis 进行消息的发布和订阅。所以,为了区分不同应用的消息,Redis 会以频道的形式,对这些消息进行分门别类的管理。
在主从集群中,主库上有一个名为“sentinel:hello”的频道,不同哨兵就是通过它来相互发现,实现互相通信的。
在下图中,哨兵 1 把自己的 IP(172.16.19.3)和端口(26579)发布到“sentinel:hello”频道上,哨兵 2 和 3 订阅了该频道。那么此时,哨兵 2 和 3 就可以从这个频道直接获取哨兵 1 的 IP 地址和端口号。
然后,哨兵 2、3 可以和哨兵 1 建立网络连接。通过这个方式,哨兵 2 和 3 也可以建立网络连接,这样一来,哨兵集群就形成了。
有了 pub/sub 机制,哨兵和哨兵之间、哨兵和从库之间、哨兵和客户端之间就都能建立起连接了,基本可以正常工作了。
2、由哪个哨兵执行主从切换?
确定由哪个哨兵执行主从切换的过程,和主库“客观下线”的判断过程类似,也是一个“投票仲裁”的过程。
哨兵集群要判定主库“客观下线”,需要有一定数量的实例都认为该主库已经“主观下线”了。
任何一个实例只要自身判断主库“主观下线”后,就会给其他实例发送 is-master-down-by-addr 命令。接着,其他实例会根据自己和主库的连接情况,做出 Y 或 N 的响应,Y 相当于赞成票,N 相当于反对票。
一个哨兵获得了仲裁所需的赞成票数后,就可以标记主库为“客观下线”。这个所需的赞成票数是通过哨兵配置文件中的 quorum 配置项设定的。
例如,现在有 5 个哨兵,quorum 配置的是 3,那么,一个哨兵需要 3 张赞成票,就可以标记主库为“客观下线”了。这 3 张赞成票包括哨兵自己的一张赞成票和另外两个哨兵的赞成票。
此时,这个哨兵就可以再给其他哨兵发送命令,表明希望由自己来执行主从切换,并让所有其他哨兵进行投票。
这个投票过程称为“Leader 选举”。因为最终执行主从切换的哨兵称为 Leader,投票过程就是确定 Leader。
3、至少配置3个哨兵
在投票过程中,任何一个想成为 Leader 的哨兵,要满足两个条件:
- 第一,拿到半数以上的赞成票;
- 第二,拿到的票数同时还需要大于等于哨兵配置文件中的 quorum 值。
以 3 个哨兵为例,假设此时的 quorum 设置为 2,那么,任何一个想成为 Leader 的哨兵只要拿到 2 张赞成票,就可以了。
- 在 T1 时刻,S1 判断主库为“客观下线”,它想成为 Leader,就先给自己投一张赞成票,然后分别向 S2 和 S3 发送命令,表示要成为 Leader。
- 在 T2 时刻,S3 判断主库为“客观下线”,它也想成为 Leader,所以也先给自己投一张赞成票,再分别向 S1 和 S2 发送命令,表示要成为 Leader。
- 在 T3 时刻,S1 收到了 S3 的 Leader 投票请求。因为 S1 已经给自己投了一票 Y,所以它不能再给其他哨兵投赞成票了,所以 S1 回复 N 表示不同意。同时,S2 收到了 T2 时 S3 发送的 Leader 投票请求。因为 S2 之前没有投过票,它会给第一个向它发送投票请求的哨兵回复 Y,给后续再发送投票请求的哨兵回复 N,所以,在 T3 时,S2 回复 S3,同意 S3 成为 Leader。
- 在 T4 时刻,S2 才收到 T1 时 S1 发送的投票命令。因为 S2 已经在 T3 时同意了 S3 的投票请求,此时,S2 给 S1 回复 N,表示不同意 S1 成为 Leader。发生这种情况,是因为 S3 和 S2 之间的网络传输正常,而 S1 和 S2 之间的网络传输可能正好拥塞了,导致投票请求传输慢了。
- 最后,在 T5 时刻,S1 得到的票数是来自它自己的一票 Y 和来自 S2 的一票 N。而 S3 除了自己的赞成票 Y 以外,还收到了来自 S2 的一票 Y。此时,S3 不仅获得了半数以上的 Leader 赞成票,也达到预设的 quorum 值(quorum 为 2),所以它最终成为了 Leader。接着,S3 会开始执行选主操作,而且在选定新主库后,会给其他从库和客户端通知新主库的信息。
- 如果 S3 没有拿到 2 票 Y,那么这轮投票就不会产生 Leader。哨兵集群会等待一段时间(也就是哨兵故障转移超时时间的 2 倍),再重新选举。这是因为,哨兵集群能够进行成功投票,很大程度上依赖于选举命令的正常网络传播。如果网络压力较大或有短时堵塞,就可能导致没有一个哨兵能拿到半数以上的赞成票。所以,等到网络拥塞好转之后,再进行投票选举,成功的概率就会增加。
需要注意的是,如果哨兵集群只有 2 个实例,此时,一个哨兵要想成为 Leader,必须获得 2 票,而不是 1 票。
所以,如果有个哨兵挂掉了,那么,此时的集群是无法进行主从库切换的。因此,通常我们至少会配置 3 个哨兵实例。
总结
通常,我们在解决一个系统问题的时候,会引入一个新机制,或者设计一层新功能,就像Redis哨兵机制:
- 为了实现主从切换,我们引入了哨兵;
- 为了避免单个哨兵故障后无法进行主从切换,以及为了减少误判率,又引入了哨兵集群;
- 哨兵集群又需要有一些机制来支撑它的正常运行。