BUG

错误代码

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
int main() {
    vector<int> vec{1,2,3,2,4};
    for (auto iter = vec.begin(); iter != vec.end(); iter++ ){
        if (*iter == 2) {
            vec.erase(iter);
        }
    }
    cout << vec.size() << endl; 
	return 0;
}

new bing回答

是的，这段代码有问题。你不能在遍历vector的时候用erase删除元素，因为这会导致迭代器失效或越界。你应该用erase返回的新的迭代器来更新原来的迭代器，或者用反向迭代器从后往前删除元素。
你可以参考以下修改后的代码：

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
int main() {
    vector<int> vec{1,2,3,2,4};
    for (auto iter = vec.begin(); iter != vec.end(); ){
        if (*iter == 2) {
            iter = vec.erase(iter); // 更新迭代器
        } else {
            iter++; // 只有不删除元素时才自增
        }
    }
    cout << vec.size() << endl; 
	return 0;
}  

chatGPT

这段代码可以编译通过，并输出正确的结果。
然而，该代码存在潜在的问题。在迭代器遍历 vector 过程中，如果调用 erase() 函数，则会使得当前迭代器指向的元素被删除，同时原来指向的元素之后的所有元素的迭代器都会失效，因为这些元素的下标发生了改变。因此，在使用 erase() 函数时需要小心，以免迭代器失效。
在这段代码中，如果 vector 中有多个连续的要删除的元素，删除其中一个元素后，接下来的元素会向前移动，而此时迭代器指向的位置却向后移动，因此会漏删一些元素。要避免这个问题，可以使用 while 循环替代 for 循环，并在删除元素后更新迭代器，使其指向下一个元素。
下面是修复后的代码：

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;

int main() {
    vector<int> vec{1,2,3,2,4};
    auto iter = vec.begin();
    while (iter != vec.end()) {
        if (*iter == 2) {
            iter = vec.erase(iter);
        } else {
            iter++;
        }
    }
    cout << vec.size() << endl;
    return 0;
}

你知道林黛玉倒拔垂杨柳的故事吗？

new bing

我知道这是一个网络梗，是《红楼梦》和《水浒传》的合成体12。林黛玉倒拔垂杨柳是模仿鲁智深倒拔垂杨柳的故事，但是林黛玉在原著中并没有这样的行为，而是一个柔弱的形象1。这个梗可能是出于恶搞或者创意的目的，但也有人认为不尊重文学经典1。
下一句可能是“薛宝钗拳打镇关西”或者“贾宝玉千里走单骑”等等，都是把《红楼梦》中的人物和《水浒传》中的故事混合起来34。

chatGPT

林黛玉倒拔垂杨柳是《红楼梦》中的一个故事情节。
故事发生在林黛玉因为被贬出贵族圈子而住进荣府之后。在荣府中，黛玉遇到了一个名叫苏菲的丫鬟，她经常向黛玉炫耀她的身手和武艺。
有一天，苏菲拿起一根细长的柳枝，把它倒拔过来，然后在地上做了个翻身动作。黛玉看了之后觉得很新奇，便请苏菲教她怎么做。苏菲便把柳枝递给了黛玉，但是黛玉却不小心折断了柳枝，使得苏菲非常生气。
这个小小的故事在《红楼梦》中不算重要，但是它有时被解读为一个象征，表示黛玉与宝玉之间的互动和彼此的情感。因为黛玉和宝玉的关系很像这根柳枝，是非常脆弱而易碎的，稍有不慎就会折断。

总结

• 对于这个c++程序bug，chatGPT 和 new bing表现都不错，指出了bug的问题所在，并给出了修改后的代码。
• 对于历史典故 和梗，new bing更胜一筹，会给出自己的信息来源，查梗方便，还会给你找话题，引导你正确的历史典故。相比之下，chatGPT只会一本正经胡说八道。chatGPT对于同一个问题，胡说八道的说法可能还不一样，我猜测它的创造性强一些，意外性No.1，属于是。