Disruptor 的开发语言，并不是很多人心目中最容易做到性能极限的 C/C++，而是性能受限于 JVM 的 Java。其实只要通晓硬件层面的原理，即使是像 Java 这样的高级语言，也能够把 CPU 的性能发挥到极限。
一、Padding Cache Line，体验高速缓存的威力
Disruptor 里面一段神奇的代码。这段代码里，Disruptor 在 RingBufferPad 这个类里面定义了 p1，p2 一直到 p7 这样 7 个 long 类型的变量。这些变量没有实际意义，只是帮助我们进行缓存行填充（Padding Cache Line），使得我们能够尽可能地用上 CPU 高速缓存（CPU Cache）。
abstract class RingBufferPad
{
protected long p1, p2, p3, p4, p5, p6, p7;
}CPU Cache 装载内存里面的数据，不是一个一个字段加载的，而是加载一整个缓存行。举个例子，如果我们定义了一个长度为 64 的 long 类型的数组。那么数据从内存加载到 CPU Cache 里面的时候，会一次性加载固定长度的一个缓存行。
我们现在的 64 位 Intel CPU 的计算机，缓存行通常是 64 个字节（Bytes）。一个 long 类型的数据需要 8 个字节，所以一下子会加载 8 个 long 类型的数据。也就是说，一次加载数组里面连续的 8 个数值。这样的加载方式可以加快遍历数组元素时的速度。因为后面连续 7 次的数据访问都会命中缓存，不需要重新从内存里面去读取数据。
但是，不使用数组，而是使用单独的变量的时候，这里就会出现问题了。在 Disruptor 的 RingBuffer（环形缓冲区）的代码里面，定义了一个 RingBufferFields 类，里面有 indexMask 和其他几个变量，用来存放 RingBuffer 的内部状态信息。
CPU 在加载数据的时候，自然也会把这个数据从内存加载到高速缓存里面来。不过，这个时候，高速缓存里面除了这个数据，还会加载这个数据前后定义的其他变量。问题就来了，Disruptor 是一个多线程的服务器框架，在这个数据前后定义的其他变量，可能会被多个不同的线程去更新数据、读取数据。这些写入以及读取的请求，会来自于不同的 CPU Core。于是，为了保证数据的同步更新，我们不得不把 CPU Cache 里面的数据，重新写回到内存里面去或者重新从内存里面加载数据。
CPU Cache 的写回和加载，都不是以一个变量作为单位的。这些动作都是以整个 Cache Line 作为单位的。所以，当 INITIAL_CURSOR_VALUE 前后的那些变量被写回到内存的时候，这个字段自己也写回到了内存，这个常量的缓存也就失效了。要再次读取这个值的时候，还需重新从内存读取。这也就意味着，读取速度大大变慢了。
面临这样一个情况，Disruptor 里有一种神奇的代码技巧，就是缓存行填充。Disruptor 在 RingBufferFields 里面定义的变量的前后，分别定义了 7 个 long 类型的变量。前面的 7 个来自继承的 RingBufferPad 类，后面的 7 个则是直接定义在 RingBuffer 类里面。这 14 个变量没有任何实际的用途。我们既不会去读他们，也不会去写他们。
......
abstract class RingBufferPad
{
protected long p1, p2, p3, p4, p5, p6, p7;
}
abstract class RingBufferFields<E> extends RingBufferPad
{
......
private final long indexMask;
private final Object[] entries;
protected final int bufferSize;
protected final Sequencer sequencer;
......
}
public final class RingBuffer<E> extends RingBufferFields<E> implements Cursored, EventSequencer<E>, EventSink<E>
{
......
protected long p1, p2, p3, p4, p5, p6, p7;
......
}
RingBufferFields 里面定义的这些变量都是 final 的，第一次写入之后不会再进行修改。所以，一旦它被加载到 CPU Cache 之后，只要被频繁地读取访问，就不会再被换出 Cache 了。这也就意味着，对于这个值的读取速度，会是一直是 CPU Cache 的访问速度，而不是内存的访问速度。
二、使用 RingBuffer，利用缓存和分支预测
利用 CPU Cache 性能的思路，贯穿了整个 Disruptor。Disruptor 整个框架，其实就是一个高速的生产者 - 消费者模型（Producer-Consumer）下的队列。生产者不停地往队列里面生产新的需要处理的任务，而消费者不停地从队列里面处理掉这些任务。
实现一个队列，最合适的数据结构应该是链表。只要维护好链表的头和尾，就能很容易实现一个队列。生产者只要不断地往链表的尾部不断插入新的节点，而消费者只需要不断从头部取出最老的节点进行处理就好了。实际上，Java 自己的基础库里面就有 LinkedBlockingQueue 这样的队列库，可以直接用在生产者 - 消费者模式上。
不过，Disruptor 里面并没有用 LinkedBlockingQueue，而是使用了一个 RingBuffer 这样的数据结构，这个 RingBuffer 的底层实现是一个固定长度的数组。比起链表形式的实现，数组的数据在内存里面会存在空间局部性。
数组的连续多个元素会一并加载到 CPU Cache 里面来，所以访问遍历的速度会更快。而链表里面各个节点的数据，多半不会出现在相邻的内存空间，自然也就享受不到整个 Cache Line 加载后数据连续从高速缓存里面被访问到的优势。
除此之外，数据的遍历访问还有一个很大的优势，就是 CPU 层面的分支预测会很准确。可以更有效地利用 CPU 里面的多级流水线，使程序就会跑得更快。
三、无锁的 RingBuffer
（一）缓慢的锁
Disruptor 作为一个高性能的生产者 - 消费者队列系统，一个核心的设计就是通过 RingBuffer 实现一个无锁队列。
Java 里面的基础库里像 LinkedBlockingQueue 这样的队列库比起 Disruptor 里用的 RingBuffer 要慢上很多。慢的第一个原因我们说过，因为链表的数据在内存里面的布局对于高速缓存并不友好，而 RingBuffer 所使用的数组则不然。
另外一个重要的因素是 LinkedBlockingQueue 对锁的依赖较强。在生产者 - 消费者模式里，我们可能有多个消费者，同样也可能有多个生产者。多个生产者都要往队列的尾指针里面添加新的任务，就会产生多个线程的竞争。于是，在做这个事情的时候，生产者就需要拿到对于队列尾部的锁。同样地，在多个消费者去消费队列头的时候，也就产生竞争。同样消费者也要拿到锁。
就算只有一个生产者，一个消费者，也是需要锁的。一般来说，在生产者 - 消费者模式下，消费者要比生产者快。不然的话，队列会产生积压，队列里面的任务会越堆越多。任务不能及时完成，内存也会放不下。虽然生产者 - 消费者模型下，有一个队列来作为缓冲区，但是大部分情况下，这个缓冲区里面是空的。也就是说，即使只有一个生产者和一个消费者者，这个生产者指向的队列尾和消费者指向的队列头是同一个节点。因此，生产者和消费者之间一样会产生锁竞争。
在 LinkedBlockingQueue 上，这个锁机制是通过 Java 基础库 ReentrantLock 来实现的。这个锁是一个用 Java 在 JVM 上直接实现的加锁机制，锁机制需要由 JVM 来进行裁决。锁的争夺，会把没有拿到锁的线程挂起等待，也就需要经过一次上下文切换（Context Switch）。
上下文切换的过程，需要把当前执行线程的寄存器等的信息，保存到线程栈里面。而这个过程也必然意味着，已经加载到高速缓存里面的指令或者数据，又回到了主内存里面，会进一步拖慢性能。
加锁和不加锁自增到5亿性能对比：
package com.xuwenhao.perf.jmm;
import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.concurrent.locks.Lock;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;
public class LockBenchmark{
public static void runIncrement()
{
long counter = 0;
long max = 500000000L;
long start = System.currentTimeMillis();
while (counter < max) {
counter++;
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time spent is " + (end-start) + "ms without lock");
}
public static void runIncrementWithLock()
{
Lock lock = new ReentrantLock();
long counter = 0;
long max = 500000000L;
long start = System.currentTimeMillis();
while (counter < max) {
if (lock.tryLock()){
counter++;
lock.unlock();
}
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time spent is " + (end-start) + "ms with lock");
}
public static void main(String[] args) {
runIncrement();
runIncrementWithLock();Time spent is 207ms without lock
Time spent is 9603ms with lock
（二）无锁的 RingBuffer
加锁很慢，所以 Disruptor 的解决方案就是“无锁”。这个“无锁”指的是没有操作系统层面的锁。实际上，Disruptor 还是利用了一个 CPU 硬件支持的指令，称之为 CAS（Compare And Swap，比较和交换）。在 Intel CPU 里面，这个对应的指令就是 cmpxchg。
Disruptor 的 RingBuffer 是这么设计的：和直接在链表的头和尾加锁不同，Disruptor 的 RingBuffer 创建了一个 Sequence 对象，用来指向当前的 RingBuffer 的头和尾。这个头和尾的标识不是通过指针来实现的，而是通过一个序号。
在这个 RingBuffer 当中，进行生产者和消费者之间的资源协调，采用的是对比序号的方式。当生产者想要往队列里加入新数据的时候，它会把当前的生产者的 Sequence 的序号，加上需要加入的新数据的数量，然后和实际的消费者所在的位置进行对比，看看队列里是不是有足够的空间加入这些数据，而不会覆盖掉消费者还没有处理完的数据。
在 Sequence 的代码里面，就是通过 compareAndSet 这个方法，并且最终调用到了 UNSAFE.compareAndSwapLong，也就是直接使用了 CAS 指令。
public boolean compareAndSet(final long expectedValue, final long newValue)
{
return UNSAFE.compareAndSwapLong(this, VALUE_OFFSET, expectedValue, newValue);
}
public long addAndGet(final long increment)
{
long currentValue;
long newValue;
do
{
currentValue = get();
newValue = currentValue + increment;
}
while (!compareAndSet(currentValue, newValue));
return newValue;这个 CAS 指令，也就是比较和交换的操作，并不是基础库里的一个函数。它也不是操作系统里面实现的一个系统调用，而是一个 CPU 硬件支持的机器指令。在我们服务器所使用的 Intel CPU 上，就是 cmpxchg 这个指令。
compxchg [ax] (隐式参数，EAX累加器), [bx] (源操作数地址), [cx] (目标操作数地址)cmpxchg 指令，一共有三个操作数，第一个操作数不在指令里面出现，是一个隐式的操作数，也就是 EAX 累加寄存器里面的值。第二个操作数就是源操作数，并且指令会对比这个操作数和上面的累加寄存器里面的值。如果值是相同的，那一方面，CPU 会把 ZF（也就是条件码寄存器里面零标志位的值）设置为 1，然后再把第三个操作数（也就是目标操作数），设置到源操作数的地址上。如果不相等的话，就会把源操作数里面的值，设置到累加器寄存器里面。
单个指令是原子的，这也就意味着在使用 CAS 操作的时候，不再需要单独进行加锁，直接调用就可以了。没有了锁，CPU 这部高速跑车就像在赛道上行驶，不会遇到需要上下文切换这样的红灯而停下来。虽然会遇到像 CAS 这样复杂的机器指令，就好像赛道上会有 U 型弯一样，不过不用完全停下来等待， CPU 运行起来仍然会快很多。
那么，CAS 操作到底会有多快呢？我们还是用一段 Java 代码来看一下。
package com.xuwenhao.perf.jmm;
import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.concurrent.locks.Lock;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;
public class LockBenchmark {
public static void runIncrementAtomic()
{
AtomicLong counter = new AtomicLong(0);
long max = 500000000L;
long start = System.currentTimeMillis();
while (counter.incrementAndGet() < max) {
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time spent is " + (end-start) + "ms with cas");
}
public static void main(String[] args) {
runIncrementAtomic();
}和上面的 counter 自增一样，只不过这一次，自增采用了 AtomicLong 这个 Java 类。里面的 incrementAndGet 最终到了 CPU 指令层面，在实现的时候用的就是 CAS 操作。可以看到，它所花费的时间，虽然要比没有任何锁的操作慢上一个数量级，但是比起使用 ReentrantLock 这样的操作系统锁的机制，还是减少了一半以上的时间。
当想要追求最极致的性能的时候，我们会从应用层、贯穿到操作系统，乃至最后的 CPU 硬件，搞清楚从高级语言到系统调用，乃至最后的汇编指令，这整个过程是怎么执行代码的。而这个，也是学习组成原理的意义所在。
【推荐阅读】Disruptor 官方文档，里面不仅包含了怎么用好 Disruptor，也包含了整个 Disruptor 框架的设计思路，是一份很好的阅读学习材料。另外，Disruptor 的官方文档里，还有很多文章、演讲，详细介绍了这个框架，很值得深入去看一看。Disruptor 的源代码其实并不复杂，很适合用来学习怎么阅读开源框架代码。
课程链接：深入浅出计算机组成原理_组成原理_计算机基础-极客时间
