作者：Eric
来源：IPO魔女
今日，北京海博思创科技股份有限公司（简称海博思创）上会，将冲刺科创板。海博思创是储能设备生产集成商，处于产业链的中游，主要产品为电化学储能系统。
IPO魔女发现，海博思创收入增长主要依赖政策驱动，公司核心产品储能系统的产品单价和毛利率持续下滑，海博思创的业绩成长性存疑。此外，博思创研发费用率低，核心技术主要体现在装备和集成上，是否符合科创板定位？
IPO魔女还发现，海博思创客户江西大族的股东，曾在旗下参股公司前海大族成为海博思创咨询服务商时，将前海大族股权转给自然人。海博思创在业务获取过程中，是否通过咨询费用给客户进行利益输送？
并且，海博思创一自然人股东罗茁曾从公司机构股东启迪孵化器那受让股权，获利颇丰。为何启迪孵化器愿意转让股权给罗茁呢？海博思创是否和启迪系股东存在其他利益安排？启迪孵化器作为一家国资股东，受让投资标的股权给高管个进行投资，是否符合国资管理要求？
IPO魔女还注意到，上会稿中，海博思创没有将东风海博披露为公司采购商品和接受劳务的关联方。并且，在一般经常性关联交易中，公司向关联方东风海博出售商品和提供劳务的金额，2021年和2022年数据在不同版本的招股说明书中存在不一致。海博景能信息披露是否真实、可靠和完整？
01 单价和毛利率下滑，收入增长性存疑
IPO魔女注意到，海博思创收入增长主要依靠储能系统产品，而这类产品受地区“十四五”相关政策影响的储能系统收入在2022年和2023年暴增，分别占海博思创营业收入的一半左右。
海博思创报告期收入增长迅猛是否主要依赖政策驱动？海博思创的业绩成长性能长期可持续么？
2021年至2023年及2024年上半年（报告期各期末），海博思创合同负债余额分别为12,329.71万元、115,176.37万元、78,670.79万元和22,856.68万元，均为预收货款。
海博思创解释称，2024年6月末合同负债余额下降，主要系2024年6月末在手订单总金额较2023年末有所下降，同时受不同项目业主方关于建设进度及付款进度的安排不同影响，二者共同导致2024年6月末合同负债余额呈现下降趋势。
海博思创合同资产从2023年开始呈现大幅下滑趋势，这是否预示着海博思创未来业绩有下滑的风险？在2022年行业政策红利期过后，海博思创业绩还能保持持续增长么？ 海博思创的产品单价和毛利率持续下滑。在上会稿中，海博思创增加披露了电化学储能系统产品价格下降的风险。报告期内，海博思创电化学储能系统产品销售价格分别为1.07元/Wh、1.16元/Wh、1.11元/Wh和0.81元/Wh，2023年以来也呈现下降趋势。
2021年至2023年及2024年上半年，海博思创主营业务毛利率分别为20.49%、20.79%、19.80%和19.47%，海博思创毛利率远低于同行业平均水平。其中，海博思创储能系统业务的毛利率分别为24.80%、23.05%、20.02%及19.00%。按照产品类型分，公司能量型产品分为独立储能、可再生能源并网以及变电站储能。可再生能源并网的毛利率相对稳定，报告期基本稳定在21%左右，但独立储能毛利率在2023年下降9个点左右。
并且，海博思创在报告期还剥离了动力电池系统产品和新能源车租赁服务，如今几乎100%的收入都来自于电化学储能系统。弘景光电报告期核心产品单价和毛利率是否有持续下滑风险？
此外，公司研发费用率低。报告期内，公司研发费用支出分别为5,593.78万元、9,410.02万元、17,856.62万元和11,696.80万元，占营业收入的比例分别为6.68%、3.58%、2.56%和3.17%。海博思创研发费用率低，核心技术主要体现在装备和集成上，是否符合科创板定位？
02 客户转让股权规避与咨询服务商的关联关系，有利益输送嫌疑？
2021年到2023年，海博思创销售费用中的咨询服务费金额分别为2045.98万元、2482.80万元和3221.55万元。公司称其主要是支付给咨询服务商的咨询费、法律咨询服务费、技术服务费等。对于这个咨询费用海博思创没有具体的解释，仅称咨询服务包括但不限于项目背景调研、地方政策调研、实施方案分析等。
海博思创在披露质保金逾期客户时，出现了一家名为湛江大族卓越储能科技有限公司的客户，截至2023年末逾期金额为146.49万元。湛江大族穿透后的股东为江西大族能源科技股份有限公司（江西大族），而海博思创曾进一步披露，其曾与江西大族就湛江储能项目展开合作，并于2020年为该项目垫资2756.70万元。
与此同时，海博思创的咨询服务商中有一家企业名为深圳前海大族新能源科技有限公司（简称前海大族），2021年6月海博思创与前海大族就济宁微山储能项目、格尔木储能项目展开合作，累计支付了500万元的咨询服务费。与此同时，2021年6月，前海大族曾发生了一次股权变更，深圳市汇曜新能源有限公司（股东为江西大族）将其持有的前海大族10%股份转让给了自然人胡华。
也就是说，客户江西大族的股东，曾在旗下参股公司前海大族成为海博思创咨询服务商时，将前海大族股权转给自然人。海博思创在业务获取过程中，是否通过咨询费用给客户进行利益输送？前海大族成为发行人咨询服务商时，为何其间接参股股东（也是海博思创客户）将持有的10%股权转让出去？此举是为了规避作为海博思创客户和咨询服务商同时，存在关联关系？
此外，海博思创一自然人股东罗茁曾从公司机构股东启迪孵化器那，受让股权，截至申报前罗茁共持有海博思创1.11%的股份，是最大的外部自然人股东。
罗茁于2013年和2015年，两次对发行人增资，合计出资435万元。后于2019年12月减持过，转让价2228万元。这样买入卖出，罗茁这笔投资已经在海博思创上市前就收益上千万了，加上目前持有的1.11%的股权，该笔交易让罗茁收益颇丰。
为何启迪孵化器愿意转让股权给罗茁呢？海博思创是否和启迪系股东存在其他利益安排？启迪孵化器作为一家国资股东，受让投资标的股权给高管个进行投资，是否符合国资管理要求？
海博思创解释称，这是因为彼时启迪孵化器因内部调整决定停止继续增资，放弃优先购买权，因罗茁看好发行人的发展前景，经过启迪孵化器投委会决定由罗茁继续完成第二期增资。然而此番解释似乎依然支撑力不足。
03 关联交易信披前后不一致，“亲密”客户商票到期未承兑
除了前五大客户集中度高之外，海博思创的关联交易占比也高。数据显示，报告期内海博思创向关联方销售的金额分别为2045.22万元、20290.61万元、80386.27万元、50,630.51万元，占营业收入的比例分别为5.52%、24.22%、30.61%、17.10%。
值得注意的是，发行人应收账款前五大客户一直北京智中能源互联网研究院有限公司（简称智中能源）不仅与海博思创合资开公司，还与实控人亲属共同投资了一家企业北京智中轨道交通科技有限公司。而发行人来自于智中能源的商业承兑汇票到期未承兑，主要原因系客户资金流资金，未能到期承兑。
IPO魔女注意到，上会稿中，海博思创没有将东风海博披露为公司采购商品和接受劳务的关联方。并且，在一般经常性关联交易中，公司向关联方东风海博出售商品和提供劳务的金额，2021年和2022年数据在不同版本的招股说明书中存在不一致。据悉，海博思创董事钱昊担任该企业董事，海博思创董事舒鹏担任该企业董事。
海博景能信息披露是否真实、可靠和完整？为何在上会稿中没有将东风海博披露为采购商品和接受劳务的关联方？
此外，在董事对外任职方面，董事舒鹏辞去多家海博思创合营公司的子公司职务；任晓常辞去重庆长安汽车股份有限公司独立董事职务；夏清辞去北京恒泰实达科技股份有限公司独立董事职务，辞去许昌智能继电器股份有限公司独立董事职务。沈剑飞新增广西桂冠电力股份有限公司独立董事、中电建新能源集团股份有限公司独立董事。
舒鹏辞去多家公司职务、夏清辞辞去多家公司独立董事是否是精力有限顾不过来？沈剑飞新增了两家公司独立董事，目前已经超过在3家企业担任独立董事，其是否能够有足够精力胜任好董事职责？
END
