DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

---

“Analysis Patterns”的第3章有这么一句：

A conversion, however deterministic, does not follow that faithfully.

2004（机械工业出版社）中译本的译文为： 

翻译基本上是正确的，特别是标红的deterministic翻译为形容词。

2020（人民邮电出版社）中译本的译文为：  

看起来好像长得差不多（当然，多了不少字），但实际上意思已经不对了。

这个地方犯的错误，和之前的漫谈文章“怎么老是你？-《分析模式》漫谈25”中提到的把how abstract误作how to abstract类似。 

同样，however+形容词，也是形容数量和程度的，意思是“无论再怎么**”，见以下词典截图： 

摘自https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/however

因此，原文：

A conversion, however deterministic, does not follow that faithfully.

翻译过来应该是：

换算无论再怎么确定，也显得不够忠实。

2020中译本的“怎样确定换算方法”，相当于把原文当成“how to determine a conversion method”了，听起来像是GoF的策略模式： 

还有一个让译者产生错觉的原因，可能是how或者however后面跟着的那个词，本身就可以作为动词（例如上文提到的abstract）或者存在长得差不多的动词（例如deterministic→determine）。

如果是上面词典截图中的however small、however cold可怎么办呢？

我在《评 “状态和事件本质相同”》中也说到类似错觉：

英语中，规则动词的过去式和过去分词后面都是ed，也许正是这一点让领域驱动设计专家误认为这两个ed是一回事，从而得出了惊天的结论。

碰到不规则动词，这个问题就暴露出来了。

do的过去式是did，不能作为形容词，可以作为形容词使用的是“to do”、“doing”、“done”，这也是我们常见到的状态的名称。

did是一个行为，瞬间发生就结束，done是一个状态，可以停留在那里很久。

混淆过去式和过去分词的知识错误，在领域驱动设计专家翻译的《实现领域驱动设计》中译本中也有体现。

**********

Fowler说“换算是确定的（deterministic）”，是什么意思呢？

就像下面这个公制和英制的换算： 

下面这个就不是了： 

张三说他重185磅，你在大脑里给他换算一下，把84千克记到系统里，虽然没有大问题（现在定义质量单位都精细到出动普朗克常数了，还能有什么大变化），但还是显得不够忠实，因为张三没有这么说——这就是Fowler的意思。

张三往账户里存一个小目标的港币，你给他换算成美元记到系统里，那就不只是“不够忠实”了，要出大问题的。