2. 破坏双亲委派

 前言 ：       

        上面提到过双亲委派模型并不是一个具有 强制性约束的模型 ，而是 Java 设计者推荐给开发者们的 类加载器实现方式。在Java 的世界中大部分的类加载器都遵循这个模型，但也有例外的情况，直到 Java模块化出现为止，双亲委派模型主要出现过3 次较大规模 “ 被破坏 ” 的情况。

第一次被破坏：

       双亲委派模型的第一次“被破坏”其实发生在双亲委派模型出现之前——即JDK 1.2面世以前的“远古”时代。由于双亲委派模型在JDK 1.2之后才被引入，但是类加载器的概念和抽象类

java.lang.ClassLoader 则在 Java 的第一个版本中就已经存在，面对已经存在的用户自定义类加载器的代码，Java 设计者们引入双亲委派模型时不得不做出一些妥协。

        为了兼容这些已有代码，无法再以技术手段避免loadClass()被子类覆盖的可能性，只能在 JDK1.2 之后的 java.lang.ClassLoader 中添加一个新的 protected方法 findClass() ，并引导用户编写的类加载逻辑时尽可能去重写这个方法，而不是在 loadClass()中编写代码。上节我们已经分析过 loadClass() 方法，双亲委派的具体逻辑就实现在这里面， 按照loadClass() 方法的逻辑，如果父类加载失败，会自动调用自己的 findClass() 方法来完成加载，这样既不影响用户按照自己的意愿去加载类，又可以保证新写出来的类加载器是符合双亲委派规则的。

第二次被破坏：

        双亲委派模型的第二次“被破坏”是由这个模型自身的缺陷导致的，双亲委派很好地解决了各个类

加载器协作时基础类型的一致性问题（越基础的类由越上层的加载器进行加载），基础类型之所以被称为“ 基础 ” ，是因为它们总是作为被用户代码继承、调用的 API 存在，但程序设计往往没有绝对不变的完美规则，如果有基础类型又要调用回用户的代码就会产生问题

第三次被破坏：

        双亲委派模型的第三次“被破坏”是由于用户对程序动态性的追求而导致的，这里所说的“动态性”指的是一些非常“热”门的名词：代码热替换（Hot Swap）、模块热部署（Hot Deployment）等。说白了就是希望Java应用程序能像我们的电脑外设那样，接上鼠标、U盘，不用重启机器就能立即使用，鼠标有问题或要升级就换个鼠标，不用关机也不用重启。对于个人电脑来说，重启一次其实没有什么大不了的，但对于一些生产系统来说，关机重启一次可能就要被列为生产事故，这种情况下热部署就对软件开发者，尤其是大型系统或企业级软件开发者具有很大的吸引力。

        

        OSGi实现模块化热部署的关键是它自定义的类加载器机制的实现，每一个程序模块（ OSGi 中称为Bundle）都有一个自己的类加载器，当需要更换一个 Bundle 时，就把 Bundle 连同类加载器一起换掉以实现代码的热替换。

        在OSGi环境下，类加载器不再双亲委派模型推荐的树状结构，而是进一步发展为更 加复杂的网状结构，当收到类加载请求时，OSGi 将按照下面的顺序进行类搜索：

        1）将以java.*开头的类，委派给父类加载器加载。

        2）否则，将委派列表名单内的类，委派给父类加载器加载。

        3）否则，将Import列表中的类，委派给Export这个类的Bundle的类加载器加载。

        4）否则，查找当前Bundle的ClassPath，使用自己的类加载器加载。

        5）否则，查找类是否在自己的Fragment Bundle中，如果在，则委派给Fragment                 Bundle的类加载器 加载。

        6）否则，查找Dynamic Import列表的Bundle，委派给对应Bundle的类加载器加载。

        7）否则，类查找失败。

注意： 上面的查找顺序中只有开头两点仍然符合双亲委派模型的原则，其余的类查找都是在平级的类加 载器中进行的。