#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
int x[5000005],k;
int main()
{
	int n;
	scanf("%d%d",&n,&k);
	for(int i=0;i<n;i++)
		scanf("%d",&x[i]);
	sort(x,x+n);//快排
	printf("%d",x[k]);
}





和




#include<vector>
#include<algorithm>
using namespace std;

int main()
{
	int n, m;
	int value;
	vector<int>a;
	a.reserve(5000000);
	cin >> n >> m;
	while (n--)
	{
		cin >> value;
		a.push_back(value);
	}
	sort(a.begin(), a.end());

	cout << a.at(m);
	return 0;
}
这两段代码运行速度的差异

这两段代码的主要目的是相同的：读取一定数量的整数，将它们排序，然后输出排序后位于特定位置（索引为 `k` 或 `m`）的元素。然而，它们在实现细节和使用的数据结构上有所不同，这些差异可能会影响它们的运行速度，尽管在大多数情况下，这种差异可能并不显著，特别是当使用现代编译器和优化设置时。

### 第一个代码段
- 使用静态数组 `x[5000005]` 来存储输入的数字。
- 使用 `scanf` 和 `printf` 进行输入输出，这通常比 `cin` 和 `cout` 快，尤其是在处理大量数据时。
- 使用 C++ 标准库中的 `sort` 函数对数组进行排序。

### 第二个代码段
- 使用 `vector<int>` 动态数组来存储输入的数字。
- 使用 `cin` 和 `cout` 进行输入输出，这通常比 `scanf` 和 `printf` 慢，因为它们涉及到更多的类型检查和格式化。
- 同样使用 `sort` 函数对 `vector` 进行排序。
- 使用 `a.reserve(5000000)` 来预先分配足够的空间给 `vector`，这可以减少在添加元素时重新分配内存的次数，从而提高效率。

### 运行速度差异

1. **输入输出差异**：`scanf` 和 `printf` 通常比 `cin` 和 `cout` 快，特别是在处理大量数据时。这是因为 `cin` 和 `cout` 进行了更多的类型检查和格式化工作。

2. **内存分配**：虽然第二个代码段使用了 `vector` 并预先分配了空间，但在大多数现代C++实现中，`vector` 的内存分配和重新分配已经相当高效。然而，静态数组在内存分配方面总是比动态数组（如 `vector`）更直接，因为它在编译时就确定了大小。

3. **编译器优化**：现代编译器（如 GCC 和 Clang）能够优化许多常见的代码模式，包括排序和内存访问。因此，实际运行时的差异可能受到编译器优化级别和具体实现的影响。

4. **数据大小**：对于非常小的数据集，任何差异都可能被其他因素（如系统调用开销）所掩盖。然而，对于大型数据集（接近或超过 500 万个元素），输入输出方法和数据结构的选择可能会对性能产生显著影响。

### 结论

在大多数情况下，如果你关心性能，并且处理的是大量数据，那么使用 `scanf` 和 `printf` 以及静态数组可能会提供更好的性能。然而，`vector` 和 `cin`/`cout` 提供了更好的灵活性和类型安全性，这在许多情况下是更可取的。在性能成为关键问题的应用中，建议进行基准测试以确定最佳的实现方式。

`scanf` 和 `printf` 通常比 `cin` 和 `cout` 在处理大量数据时更快，主要有以下几个原因：

1. **类型检查和格式化**：
   - `cin` 和 `cout` 是 C++ 标准库中的流对象，它们提供了丰富的类型安全和格式化功能。这种功能是通过在运行时进行类型检查和格式化来实现的，这增加了额外的开销。
   - 相比之下，`scanf` 和 `printf` 是 C 语言中的函数，它们直接处理内存中的数据，不进行复杂的类型检查，并且格式化字符串在编译时就已经确定，这减少了运行时的开销。

2. **缓冲区处理**：
   - `cin` 和 `cout` 使用缓冲区来减少系统调用的次数，这有助于提高性能。然而，在某些情况下，当需要立即从标准输入读取数据或立即向标准输出写入数据时，缓冲区可能会导致不必要的延迟。
   - `scanf` 和 `printf` 也使用缓冲区，但它们的行为可能更直接，尤其是在处理大量数据时，因为它们的接口设计更接近于底层系统调用。

3. **同步问题**（主要影响 `cin` 和 `cout`）：
   - 在 C++ 中，`cin` 和 `cout` 是与 C 的 `stdio` 库中的 `stdin` 和 `stdout` 同步的。这意味着每次使用 `cin` 或 `cout` 时，都可能需要检查或更新与 `stdio` 库的同步状态，这增加了额外的开销。
   - 可以通过调用 `std::ios::sync_with_stdio(false);` 来禁用这种同步，这通常可以提高使用 `cin` 和 `cout` 时的性能，尤其是在处理大量数据时。

4. **实现差异**：
   - `cin` 和 `cout` 的实现可能因编译器和库的不同而有所不同，但它们通常都建立在更复杂的抽象之上。
   - `scanf` 和 `printf` 的实现则更加直接，因为它们是从 C 语言继承而来的，其设计目标之一就是高效地处理数据。

5. **编译器优化**：
   - 尽管现代编译器能够优化许多代码，但 `scanf` 和 `printf` 的简单性和直接性可能使它们更容易被优化。
   - 编译器可能更容易识别出 `scanf` 和 `printf` 调用中的模式，并应用特定的优化技术来提高性能。

综上所述，`scanf` 和 `printf` 在处理大量数据时通常比 `cin` 和 `cout` 更快，主要是因为它们减少了类型检查和格式化的开销，并且可能更容易被编译器优化。然而，在需要类型安全和灵活性的情况下，`cin` 和 `cout` 仍然是更好的选择。此外，通过禁用 `cin` 和 `cout` 与 `stdio` 的同步，并合理使用缓冲区，可以在一定程度上提高它们的性能。

实际上，直接比较C的流对象和C++的流对象在速度上的差异并不完全准确，因为C语言本身并没有内置的“流对象”这一概念，而是使用函数如`scanf`、`printf`等进行输入输出操作。而C++中引入了流对象（如`cin`、`cout`、`ifstream`、`ofstream`等）来处理输入输出。

然而，我们可以从以下几个方面来理解为什么在某些情况下，使用C语言的输入输出函数（如`scanf`、`printf`）可能比C++的流对象（如`cin`、`cout`）感觉上更快：

1. **类型检查和格式化**：
   - C++的流对象（如`cin`、`cout`）提供了更丰富的类型安全和格式化功能。这些功能在运行时增加了额外的开销，因为需要进行类型检查和格式化字符串的处理。
   - 相比之下，C语言的`scanf`和`printf`函数直接操作内存中的数据，不进行复杂的类型检查，且格式化字符串在编译时就已经确定，减少了运行时的开销。

2. **缓冲区处理**：
   - C++的流对象通常使用缓冲区来减少系统调用的次数，这有助于提高性能。然而，在某些情况下，如果缓冲区管理不当或需要立即刷新缓冲区，可能会引入额外的开销。
   - C语言的`scanf`和`printf`也使用缓冲区，但它们的缓冲区处理可能更加直接和高效，特别是在处理大量数据时。

3. **同步问题**：
   - 在C++中，`cin`和`cout`与C的`stdio`库中的`stdin`和`stdout`是同步的。这意味着每次使用`cin`或`cout`时，都可能需要检查或更新与`stdio`库的同步状态，这增加了额外的开销。
   - 可以通过调用`std::ios::sync_with_stdio(false);`来禁用这种同步，但默认情况下它是启用的。禁用同步后，`cin`和`cout`的性能可能会得到提升。

4. **编译器优化**：
   - 现代编译器能够优化许多代码，包括输入输出操作。然而，由于C++流对象的实现更加复杂，编译器可能难以像优化C语言函数那样优化它们。
   - 相比之下，C语言的`scanf`和`printf`函数由于实现简单且直接，可能更容易被编译器优化。

5. **使用场景**：
   - 在处理大规模数据输入输出的场景下，如ACM竞赛或需要高性能数据处理的应用程序中，选手或开发者可能会选择使用C语言的`scanf`和`printf`，因为它们通常能提供更快的性能。
   - 然而，在需要面向对象编程、类型安全或复杂数据处理的场景中，C++的流对象则提供了更多的灵活性和功能。

综上所述，C语言的输入输出函数在某些情况下可能比C++的流对象更快，这主要是由于C++流对象提供了更多的类型安全和格式化功能，以及可能的同步开销和编译器优化难度。然而，在选择使用哪种输入输出方式时，还需要根据具体的应用场景和需求来决定。