函数重载

C语言不允许同名函数
CPP可以，但是要求构成函数重载
函数名相同，参数不同(参数类型、参数个数、参数类型的顺序)，返回值不同不能构成重载

int Add(int left, int right)
{
	cout << "int Add(int left, int right)" << endl;

	return left + right;
}

double Add(double left, double right)
{
	cout << "double Add(double left, double right)" << endl;

	return left + right;
}
void Swap(int* p1, int* p2)
{
	//...
}

void Swap(double* p1, double* p2)
{
	//...
}
int main()
{
	cout << Add(1, 2) << endl;
	cout << Add(1.1, 2.2) << endl;

	int i = 1, j = 2;
	double k = 1.1, l = 2.2;
	Swap(&i, &j);
	Swap(&k, &l);
	//cout << i;
	//cout << k;

	return 0;
}

cout<<i;
cout<<k;

自动识别类型的原理就是函数重载，这是两个函数调用然后是int就匹配int是double就匹配double

不同域就不存在函数重载的问题了

namespace dz1
{
	void func(int x)
	{}
}

namespace dz2
{
	void func(double x)
	{}
}

因为相同命名空间会自动合并，所以如果两个命名空间都是dz1时，可以构成函数重载

函数重载跟缺省参数没有关系

函数名相同参数不同就构成重载

// 构成函数重载
void func(int a)
{
	cout << "void func(int a)" << endl;
}

void func(int a, int b = 1)
{
	cout << "void func(int a, int b)" << endl;
}

int main()
{
	func(1, 2);

	// 调用存在歧义，不知道调用哪个
	// func(1);


	return 0;
}

是重载没错，但是调用的时候就出问题了
func(1, 2);没有歧义
func(1);调用存在歧义

函数名修饰规则

为什么C++支持函数重载，而C语言不支持函数重载呢？
在C/C++中，一个程序要运行起来，需要经历以下几个阶段：预处理、编译、汇编、链接。

1. 实际项目通常是由多个头文件和多个源文件构成，而通过C语言阶段学习的编译链接，我们可以知道，【当前Test.cpp中调用了b.cpp中定义的func函数时】，编译后链接前，Test.o的目标文件中没有func的函数地址，因为func是在b.cpp中定义的，所以func的地址在b.o中。
2. 链接阶段就是专门处理这种问题，链接器看到Test.o调用func，但是没有func的地址，就会到b.o的符号表中找func的地址，然后链接到一起
3. 链接时，面对func函数，链接接器会使用名字去寻找地址

c语言找的时候是用函数名去找的：
c语言用名字找地址的机制是直接用函数名充当在符号表中的名字，在符号表中找函数地址的时候相同名字就分不清了，所以c语言不允许重名

c++把两个函数区分开来的方法和函数名修饰规则有关，不同的编译器有不同的规则，vs的规则比较复杂，Linux下g++的修饰规则比较简单易懂

Windows下vs
只给声明不给定义的时候vs会出现报链接错误，(有声明没有定义无法生成地址，在符号表中拿名字找不到地址，就会报这个错误) 不是c语言那样拿func这个名字去找，而是下图括号中修饰以后的函数名去找。两个修饰后的名字很长，但是有一些细节可以观测，比如H代表int，N代表double，本质是把类型带进名字中了

linux下g++

linux下的名字是_Z是前缀，4是函数名的字节数，然后后面的 i d，i是int，d是double

c++找函数地址，函数的地址本质上是第一句指令的地址

把类型带进名字中
所以类型的个数不同，类型不同，类型的顺序不同，修饰出来的名字都不同，就可以区分出来，找到对应地址。

在函数修饰规则中没有代入返回值。返回值不同不能构成函数重载也可以解释。

如果函数修饰规则中代入返回值，返回值不同能不能构成函数重载？
不能。

函数修饰规则能解决符号表的问题，但是调用还是不知道调用谁( 除非把调用规则也更改了，调用的时候void func (1.1 , 1)这样调用，这样很难设计 )