来源：

• KDD’2023
• Taobao Search

反思粗排在大规模电商搜索系统中的角色。

由于巨大的数据量以及对系统实时反馈的要求，一个典型的工业排序系统通常由这些模块组成：召回（matching）、粗排（pre-ranking）和精排（ranking）。其中粗排通常被认为是一个迷你的精排，因为它需要对更多物品进行排序。因此，现在很多关于粗排的工作都是在模仿精排（mini-ranking），离线时也会使用和精排一样的评估方法，这就导致在评估粗排时出现了离线和线上指标不一致的问题。

这个工作中纠正了粗排的定义：粗排阶段的主要目标是输出一个最有的无序集合，而不是有序的物品列表，因为最终的物品顺序是由精排决定的。因此用精排的指标去评估粗排也是不恰当的。一味地模仿精排，粗排和精排越来越相似，短期内能够提升线上的效果，但长期来看，由于粗排过度依赖精排阶段的监督信号（例如曝光数据），有这些问题：

• 监督信号不一致，导致样本选择偏差。其实这也是一个老大难的问题，精排的监督信号比较好确定，但是粗排的目标是什么呢，毕竟粗排是一个中间阶段；
• 二者的输入样本分布不一致，粗排样本的某些有效特征可能因为在模仿精排时没有得到重用；
• 马太效应，由于以精排的目标作为监督信号，因此粗排模型偏向精排的目标。

论文中提出了一个新的评估指标评估粗排，All-Scenario Hitrate（ASH），力求对粗排的评估能在线上和线下取得一致。另外，也提出了All-Scenario-based Multi-Object Learning framework（ASMOL），一个基于全场景的多目标粗排学习框架。

ASH

目前评估粗排时，常用hitrate@k：
$$hitrate@k=\frac{{\sum }_{i=1}^{k}1(p_i\in T)}{|T|}$$

其中$p_i$表示物品，$T$表示目标集，一般是用户点击过的物品，$k$则是对粗排输出的截取数量，一般不会对粗排的整个输出进行评估，而是选择前k个进行评估。k的选择是一个不平凡的难题，如何选择才能体现模型的能力呢？理想的$k$是使其等于粗排输出集 R$的大小。但是从整体流程来看，用户点击过的物品是精排的输出，但是精排的输入又是粗排的输出，因此这会使得hitrate@R一定是等于1的。实际中一般k是远小于|R|的，这不能反应粗排的整体能力的。

为了反映粗排模型真实的能力，论文将其他场景中的正样本也引入，即对$T$进行扩充。具体的扩充策略见论文。

ASMOL

The All-Scenario-based Multi-Objective Learning framework (ASMOL) in Taobao Search

愚见，ASMOL并没有在模型结构上进行较大的改动，更多的是训练样本和训练目标上的改进。ASMOL的整体框架如上图所示。从输入上来看，因为场景是淘宝搜索，所以每个训练样本是针对某个用户的某个query而言的。每个训练样本的输入包含了：用户特征、query特征以及一个物品列表。训练目标则包含了：曝光、点击和购买。并且用现有的精排模型对粗排模型进行蒸馏。

训练样本

Training samples of ASMOL

刚刚已经提到，一个训练样本的输入中包含了一个物品列表，列表里的物品分成三类：

• 曝光样本（Exposures，Ex）：在一个请求中曝光的N个物品，包含了点击或者购买的物品；
• 精排样本（Ranking Candidates，RC）：粗排模块送给精排模块且未能曝光的物品，一般是几千个，从中采样M个；
• 粗排样本（Pre-Ranking Candidates，PRC）：召回模块送给粗排且未能进入精排阶段的物品，一般是几十万个，从中采样L个。

以上三者的对应关系如上图所示，每种物品都是不相交的。

**为什么要在输入中输入这些样本呢？**在传统的粗排模型训练过程中，输入的物品一般只是精排的输入（即本文中的Ex+RC），因此监督信号一般也与精排相似，这也导致了前文中提到的一些问题，其中一个很明显的就是样本选择偏差（SSB）——粗排模型只见过经过筛选后的物品，但是线上服务时又是以召回的输出为输入。

训练目标

论文中通过三个目标来对模型进行优化，三个目标的标签分别为：

• 全场景购买标签（All-Scenario Purchase Label，ASPL）：用户在任一场景中购买了物品，则该物品的标签为1；
• 全场景点击标签（All-Scenario Click Label，ASCL）：用户在任一场景点击了物品，则该物品的标签为1。由于用户在购买一个物品前必须点击之，因此一个物品的ASPL标签为1则其ASCL也为1；
• 曝光标签（Adaptive Exposure Label，AEL）：物品是搜索场景中曝光的物品，则该物品的标签为1，由于被点击的物品必先被曝光，因此一个物品的ASCL为1则其AEL也为1。

很显然，以上三个物品是一个逐步包含的关系，即:
$$ASPL\subset ASCL\subset AEL$$
联系输入的训练样本中的物品列表，很显然Ex对应的物品在三个目标中一定都是正样本，而RC和PRC由于根本就没有被曝光，因此也不会被购买或者点击，因此RC和PRC都是负样本。并且，PRC是简单的负样本，而RC是难一些的负样本。

这三个目标的损失加权相加得到：
$$L_{rank}={\alpha }_{ex}{L}_{exposure}+{\alpha }_{cl}{L}_{click}+{\alpha }_{pur}{L}_{purchase}$$
对于每个任务，计算list-wise形式的损失：
$$L_{\ast }=\sum _{i\in \mathcal{D}}-log\frac{e^{z_i}}{{\sum }_{j\in \mathcal{S}}{e}^{z_j}}$$
其中，$\mathcal{D}$表示对应任务的正样本集合，$\mathcal{S}$表示每个训练样本中的物品集合，$z$表示模型输出的每个样本的分数。以上的这个list-wise的损失适用于列表中只有一个正样本的情况，并不适用于多个正样本的情况（参考论文Improved Deep Metric Learning with Multi-class N-pair Loss Objective），论文的附录中也对list-wise的损失进行了修正。

蒸馏精排

除了以上三个目标外，论文中还用精排模型的CTR和CTCVR指导粗排模型的学习，其中主要涉及到样本选择的问题，即在哪些样本上进行蒸馏。

总结

这篇论文对粗排的角色进行了分析，讨论了粗排过度模拟精排的问题，分别从离线评估方式、样本构造、目标构造和学习框架上进行了改进。论文没有花太多篇幅在模型框架的创新上，而是在深入的分析和解决真实粗排场景中常见的问题，在各种细节上也处理的很到位，如多个正样本的list-wise损失函数的改造上。完整、仔细地读下来，对理清粗排地整个流程和挑战都很有帮助，值得学习。

---

欣赏一下北京的夜景😀