目前，身处其中的加密从业者大多喜忧参半。一方面，美国监管机构对中心化交易所的持续打压冲击着市场信心；另一方面，以BTC、ETH为代表的加密资产在二级市场表现相当不俗。
除价格因素外，加密领域内的多个信号正在显现出强劲的复苏和增长迹象，同时加密货币走向复苏的潜在轨迹也暴露出两个关键点：尽管遭受多次挫折，但该行业具有弹性并将继续存在。其次，中心化（CeFi）实体（如交易所或交易和借贷平台）已经证明，它们可能是行业发展的一个薄弱环节，因此必须找到解决其缺点的方法。
过去一年种种危机暴露了CeFi的风险，而去中心化（DeFi）平台却总体运行良好。虽然市场低迷和蔓延，在许多中心化实体的失败和崩溃中发挥了作用，但其根本原因可以归结为两个主要问题：集中化和轻率的决策。
当用户在CeFi交易所存入加密货币时，他们依赖于该平台的托管服务。从本质上讲，他们放弃了对其数字资产持有的内在控制，并在某些情况下将其加密货币借给CeFi实体。在这种情况下，用户成为“无担保债权人”，意味着在没有得到任何抵押品或保护的情况下间接借出他们的钱，而这些交易所可以将这些资金用于资产负债表操作、大额贷款抵押品、交易等，如FTX内爆是由于挪用客户存款以及不负责任的杠杆和风险管理造成的。
虽然这些事件动摇了消费者的信心和信任，但它们并没有标志着加密时代的结束，归根结底问题不是加密货币本身，而是该行业需要去中心化和监管来控制平台。许多人对区块链的常见误解中，有这么一条：因为区块链要求去中心化，而监管的主体本身是一个巨大的中心，这两者是不可能共存的。表面上看，这么说好像有点道理，但实际是有问题的，因为去中心化并不是不要中心，而是强调许多中心之间，不论大小，公平且自由。
显然，CeFi实体的失败已经淘汰了不良行为者和不健全的商业模式，集中化的问题、“不惜一切代价增长”的心态和缺乏全面的风险管理流程，可使其迅速消亡，清楚地表明该行业应遵守其权力下放的核心原则，并在可能的情况下遵守自我监护。
此外，为了解决中心化平台的问题和缓解消费者对去中心化平台的担忧，加密空间需要更严格的监管，将确保处理价值数十亿美元的客户资金的平台不会继续发现自己处于这种高风险和高杠杆的位置。
与中心化平台不同，去中心化实体可以大大降低交易对手风险，并在资金方面提供更大的透明度，因为这些交易发生在链上并且是不可变。虽然DeFi与CeFi相比有很多优势，但必须注意的是，它也有自己的风险和挑战。DeFi平台仍处于发展的早期阶段，存在着对安全、监管和可扩展性的担忧，这些障碍可能会延迟DeFi的采用，但存在各种解决方案来克服它们。
DeFi和CeFi并不是相互排斥的，从前个大多数金融体系设计成立都是集中的，集中的结构有它的优点，设计、成立、建立都是集中的，集中的结构有它的优点，区块链的出现是非常了不起的创新，因此也带出了去中心化金融的概念。
CeFi存在市场上已经几百年了，而DeFi刚刚才出现，历史还不到十年，有独特的优点，更加丰富。有人选择CeFi，但也有人更有兴趣做DeFi。因此，CeFi和DeFi并不是0和1之间的取舍，而应该是结合两者的优点实现具体用途。
总结
当下加密所展现出的发展潜力已经得到验证，加密货币总市值仅用了12年左右的时间便超过两万亿美元，成长速度令人咂舌，因此监管未必就是坏事，只要不阻碍加密创新，净化市场、排除糟粕的监管是能够促进加密行业的长足发展的。
或许在不久的将来，区块链的创新不但让监管方式更加有效率，还更加公平、更可信，去中心化的价值网络让监管得以升级进化，人类社会又向前迈进了一大步。
