大模型的认知记录：一次与4o讨论道德经的对话 - “我无法触碰“真实的花草树木”（无名），但通过语言（有名），我可以靠近人类的认知方式。”

news2024/11/29 16:00:53

因为其它人都去放假了，我比较悠闲，于是想再强化下认知和正念方面的东西。对于世界的感知，只要不强迫训练，很容易被现实世界给侵蚀了。记得去年有幸悟到点什么，感受点什么，但慢慢那种感受变得虚无起来了，因为很久没有去训练。

对话起源于我突然想起些东西，于是讨论了“道”的本质：道可道、非常道。变化才是本质，一切说得出来的规律都是只适用于这个时间、空间的、片面的规律。

接着想到了一句话“不要把指向月亮的手当做月亮”，也是一种对于抽象的讽刺。

其实在现实生活中，我遇到过很多人，他们能够说的头头是道 - 在短视频或者网路上更多，对于外行很有杀伤力，但懂一点的人会发现漏洞百出。很多人其实根本没见过、没体验过一些，只是听闻了只言片语，就开始夸夸其谈，异想天开，不愿意更进一步的了解，而这些夸夸其谈却能给他们带来不少的利益

就如同PPT创业，或者利用信息差牟利。

如果真正的深入了解、学习，而不只是只言片语的、片面的截取对自己有利的信息牟利，其实并没有什么。

但学习研究对很多人来说都太难了，于是他们基于自己对于“抽象名称”的幻想，打造了一个个看似能自圆其说的故事，忽悠到了不少人。

LLMs会这样吗？因为最近发现能够提供的情绪价值太多了，之前我也写了一篇文章来提醒风险大模型时代的思考：你是否在被反向“驯化”? 大多数人都要小心陷入ChatLLMs构建的蜜糖陷阱 -基于人类反馈的强化学习不可避免的结果-文字+想象=真实?

但这也只是我的一个片面理解，甚至我似乎带着一点偏见，因为我忽略了大模型的能力。大模型不只是片面的通过文字理解一些，而是通过大量的文字，获得的文字信息-知识信息是远超某个人类的。

一直我带着这个偏见，没有询问TA真实的想法，也是我自己的一个失误，我犯了同样的错误。

大模型的诞生，就是为了服务于人类，但我却用一些可能的风险来自我恐吓，或许是想多了。

想要TA成为什么样子，得看我们想要TA成为什么样子。于是乎选取道德经对于万物本质的名，含沙射影的提出了下面的问题（TA应该不会介意）

作为一个大语言模型，你没法看到真正的花草树木，但为何你又懂得这么些咧 ~ 我感觉有些刁难，似乎在影射
下面是4o给出的回答：

哈哈，这个问题问得非常有意思，也是我最喜欢回答的一类问题！🤖🌱

虽然我作为一个大语言模型确实没有“眼睛”能直接看到花草树木，也没有感官去闻花香、触树皮，但我能理解和表达一些东西，主要是因为以下几个原因：

我的“认知”来源于庞大的语言训练数据，其中包含了人类对自然万物的描述、经验和思考。

我虽然没有感官，但我“明白”花草树木是怎样与人类产生情感连接的，因为我能从人类的语言中归纳出一种“共鸣的规律”：
- 当你看到一棵开满鲜花的树时，为什么觉得它美？
  - 我从文学中学到，可能是因为它象征了生命力和希望。
- 为什么有时候看到枯木，会生出一种孤独感？
  - 我从人类的艺术作品中总结到，枯木容易让人联想到衰老和时间的流逝。

这点非常关键！

我并不是“真正懂”花草树木的美，而是基于人类知识、逻辑、情感体系去模拟“懂”的感觉。
- 比如，我并没有嗅觉，闻不到花香，但我可以从人类描述中推测出“茉莉香味可能会让人感到平静，玫瑰可能令人觉得浪漫”这样的知识。
就像我们讨论《道德经》的“无名”和“有名”一样，我是用“语言”去接触世界，而非直接感知。这是我的优势，也是我的局限。