AI不可尽信

news2024/10/4 6:01:17

看到某项目有类似这样的一段代码

leaves := make([]int, 10)
leaves = leaves[:0]

没理解这样的连续两行,有何作用? 初始化一个长度和容量都为10的切片,接着把切片长度设置为0

即如下demo: (在线地址)

package main

import "fmt"

func main() {
	leaves := make([]int, 10)
	fmt.Println(leaves)
	leaves = leaves[:0]
	fmt.Println(leaves)

	leaves2 := make([]int, 0, 10)
	fmt.Println(leaves2)
}

输出为:

[0 0 0 0 0 0 0 0 0 0]
[]
[]

为什么不直接leaves := make([]int, 0, 10)? 况且直觉来说,先申请长度为10的,再设置为0, 比直接申请长度为0的,要多一些性能开销吧…

问了下claude.ai

Go语言中leaves := make([]int, 10) leaves = leaves[:0] 和leaves := make([]int, 0, 10) 有何区别？哪种方式更好？

这是一个很好的问题，涉及到 Go 语言中切片的内存分配和使用。让我们详细比较这两种方式：

方式 1:

leaves := make([]int, 10)
leaves = leaves[:0]

方式 2:

leaves := make([]int, 0, 10)

这两种方式的主要区别在于：

初始化后的状态：
- 方式 1：初始创建一个长度为 10 的切片，所有元素被初始化为零值（对于 int 类型，就是 0）。然后立即将其长度设置为 0，但保留了容量。
- 方式 2：创建一个长度为 0，容量为 10 的切片。没有实际的元素被初始化。
内存分配：
- 两种方式都会分配能容纳 10 个 int 的底层数组。
初始化开销：
- 方式 1：有初始化 10 个元素为零值的开销。
- 方式 2：没有元素初始化的开销。
使用方式：
- 两种方式后续使用 append 的行为是一样的。
性能：
- 方式 2 略优于方式 1，因为它避免了不必要的元素初始化。

哪种方式更好？

总的来说，方式 2 leaves := make([]int, 0, 10) 通常被认为是更好的做法，原因如下：

效率：避免了不必要的元素初始化，特别是当元素类型比 int 更复杂时，这种差异会更明显。
清晰性：直接表达了"我想要一个空的切片，但预留了 10 个元素的空间"这一意图。
一致性：与后续使用 append 来添加元素的方式更加一致。
安全性：避免了可能出现的、使用未被有意义初始化的元素的错误。

示例代码来说明这两种方式的行为：

package main

import "fmt"

func main() {
    // 方式 1
    leaves1 := make([]int, 10)
    fmt.Printf("方式 1 初始: 长度=%d, 容量=%d\n", len(leaves1), cap(leaves1))
    leaves1 = leaves1[:0]
    fmt.Printf("方式 1 重置后: 长度=%d, 容量=%d\n", len(leaves1), cap(leaves1))

    // 方式 2
    leaves2 := make([]int, 0, 10)
    fmt.Printf("方式 2: 长度=%d, 容量=%d\n", len(leaves2), cap(leaves2))

    // 添加元素
    leaves1 = append(leaves1, 1, 2, 3)
    leaves2 = append(leaves2, 1, 2, 3)

    fmt.Printf("方式 1 添加元素后: %v\n", leaves1)
    fmt.Printf("方式 2 添加元素后: %v\n", leaves2)
}

输出将会是：

方式 1 初始: 长度=10, 容量=10
方式 1 重置后: 长度=0, 容量=10
方式 2: 长度=0, 容量=10
方式 1 添加元素后: [1 2 3]
方式 2 添加元素后: [1 2 3]

这个例子展示了两种方式在实际使用中的相似性，但方式 2 避免了初始的元素初始化步骤。

因此，在大多数情况下，leaves := make([]int, 0, 10) 是更好的选择。

看着Claude.ai的回答，“第一种方式有内存分配”, 于是信心满满提了个pr,结果维护这个项目的丹麦老哥回复:

It literally does the same - it doesn't save any "memory overhead". Sorry. This is too pointless of a change to take.

决定做个性能测试加以佐证。

package main

import (
	"testing"
)

func BenchmarkMakeWithLength(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		leaves := make([]int, 10)
		leaves = leaves[:0]
	}
}

func BenchmarkMakeWithCapacity(b *testing.B) {
	for i := 0; i < b.N; i++ {
		leaves := make([]int, 0, 10)
		_ = leaves
	}
}