同城多中心架构
同城双中心基本架构
关键特征:
- 相同城市,相距50km以上
- 光纤互联
- 机房间网络延时<2ms
同城双中心架构本质
- 同城双中心可以当做一个逻辑机房
- 可以应对机房级别的灾难
同城双中心应用技巧-多光纤通路
- 同一集群,部署在同城两个数据中心
- 可能出现脑裂,一般用多光纤线路
同城三中心
事实上很少采用这种架构,原因是无法应对城市级别故障
跨城多中心架构
跨城双中心基本架构
关键特征:
- 不同城市
- 光纤互联
应用场景:
- 城市级别灾备
- 用户分区
- 异地多活
跨城双中心落地方案
近邻城市
- 选择两个近邻城市部署,例如广深、京津、沪杭
- 机房延时<10ms,可以当做同一逻辑机房
- 可以避免城市级别的灾难,但是无法避免区域性灾难
- 可以做异地多活,但不做用户分区
远端城市
- 选择两个远距离的城市
- 机房延时>30ms,不能当做同一逻辑机房
- 可以避免城市级别和区域级别的灾难
- 适应异地多活架构、分区架构
跨城多中心
- 用户分区
- 就近接入
- 异地多活
OceanBase 官方推荐架构
- 2近(10ms)1远(30ms)
- 可以应对城市级别故障,最高可靠性
- 成本最高
跨国数据中心架构
跨国数据中心基本架构
- 全球部署
- 合规和监管
- 区域用户分区
- 不会做异地多活
业务灾备架构对比
应对机房级别灾难 | 应对城市级别灾难 | 应对区域级别灾难 | 同一逻辑机房 | 用户分区 | 异地多活 | 就近接入 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
同城双中心 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 |
同城多中心 | 是 | 否 | 否 | 是 | 否 | 否 | 否 |
跨城近邻多中心 | 是 | 是 | 否 | 是 | 否 | 是 | 否 |
跨城远端多中心 | 是 | 是 | 是 | 否 | 是,全国分区 | 是 | 是 |
跨国数据中心 | 否 | 否 | 否 | 否 | 是,全球分区 | 否 | 是 |