看到一篇蛮有思考意义的文章就摘录下来了,也引起了反思
目录
一、视频的定义
二、”视频媒介“与”文字媒介”作对比
1.形象 VS 抽象
2.被动 VS 主动
三、视频的缺点-【更少】的思考
1.看视频为啥会导致【更少的思考】
2.内容的【浅薄化】
3.内容的【娱乐化】
3.1不同于“浅薄化”的“娱乐化”
3.2浅薄化/娱乐化”的结果——纵容你停留在【心理舒适区】
3.3更高的大脑【切换成本】
3.4更低的【时间效率】
3.5更多的【误导因素】
3.5.1从“误导”聊到“洗脑”
四、结语
一、视频的定义
本文要讨论的“视频”,指的是作为媒介形式的视频,包括电视上的视频、电影院里的视频、电脑和手机上的视频等。根据视频的内容,至少可以划分为以下几类:
- 影视类(具有一定情节的,如电影、电视剧)
- 娱乐类(如综艺、歌舞)
- 报道类(主要是指新闻报道)
- 教学类(如在线教育的视频)
- 访谈类
- 其它
二、”视频媒介“与”文字媒介”作对比
1.形象 VS 抽象
相对于文字媒介,视频是一种形象的媒介形式,这一点无需展开解释。
2.被动 VS 主动
“视频”是按照固定的速率播放的,因此,【视频的受众】必须【被动地】去适应其播放的速率;相对而言,阅读文字的时候,读者是【主动的】。因为阅读者可以自由且灵活地控制阅读的速率。
有些喜欢抬杠的同学会跳出来反驳说:观看视频的时候可以通过“暂停、快进、快退”来改变播放节奏。针对这种抬杠,解释是:绝大部分人在看视频的过程中,使用“暂停、快进、快退”的情况【很少】。更进一步说,就算你想要频繁使用这几个功能,也【不可能】细致到“对每一帧画面进行控制”;作为对比,说“阅读文字的速率”,指的是“每个字/词的时间间隔”。
三、视频的缺点-【更少】的思考
1.看视频为啥会导致【更少的思考】
前面说了,观看视频是【被动】的过程——你需要跟上视频播放的节奏。在这个过程中,你【没有】足够的时间来进行【深入】思考。或许有【极少数人】能够在需要思考时立即按【暂停】键;但大多数人做不到这点。不信的话,你可以观察周围的人是如何看视频的。
《学会提问——批判性思维指南》。此书的开头部分提到两种思维模式,分别是:【海绵式思维】和【淘金式思维】
- 海绵式思维
-
- 这种方式相对容易,只需要运用“记忆力”——说白了就是把外来的东西【简单复制】到脑袋里。
- 淘金式思维
-
- 这种方式相对困难,不光需要运用“记忆力”,还需要其它思维能力(分析、推理、归纳、总结...)——需要把外来的东西变成你自己的东西。
在观看视频的过程中,为了跟上视频播放的节奏,你只能采用“海绵式”。这是【最根本性】的缺点——该缺点引出了后续的其它缺点。
2.内容的【浅薄化】
前面提到:观看视频的时候【难以深入思考】。
这必然导致:(大多数)视频的制作者会让视频的内容变得更肤浅——这才能吸引到足够多的受众。当然并不是说,内容深刻的视频就绝迹了。深刻的视频还是有的,但比例注定很低。
再来说说极少数深刻的视频:
假设某个视频具有深刻的思想性。但即便是爱思考的观众,也只能在【看完之后】才有可能深入思考。这种形式就决定了:哪怕是一部深刻的视频,能引起深思的切入点也是【比较少】的。前面这句话有可能导致误解,俺解释一下:假设某个深刻的视频包含了【很多个】能引发深思的切入点,但因为受众只有在看完之后才能去回味,其中某些切入点可能被遗漏了。
以书籍来对比:
一本思想性深刻的书,可以在每一个篇章都引发读者深入思考——因为阅读是【主动】的过程,读者可以自主控制阅读节奏,碰到需要深入思考的地方,可以减低阅读速率或暂停阅读(这就避免了遗漏)。
3.内容的【娱乐化】
为了让大伙儿对“娱乐化”这个概念加深印象,先引用经典的传媒学著作《娱乐至死》一书的章节:
娱乐是电视上所有话语的超意识形态。不管是什么内容,也不管采取什么视角,电视上的一切都是为了给我们提供娱乐。正因为这样,所以即使是报道悲剧和暴行的节目,在节目结束之前,播音员也会对观众说“明天同一时间再见”。
为什么要“再见”?照理说,几分钟的屠杀和灾难报道应该会让我们整整一个月难以入眠,但现在我们却接受了播音员的邀请,因为我们知道“节目”是不必当真的,是说着玩的。新闻节目的所有一切都在向我们证明这一点——播音员佼好的容貌和亲切的态度,他们令人愉快的玩笑,节目开始和结束时播放的美妙音乐,生动活泼的镜头和绚丽夺目的各类广告——这一切都在告诉我们,没有理由为电视上的不幸哭泣。
简单地说,节目是一种娱乐形式,而不是为了教育、反思或净化灵魂。
千万不要以为:只有“娱乐类”的视频才是“娱乐化”的。在如今这个时代,“影视类、报道类、访谈类”也充满了娱乐气氛。为啥会这样捏?从“商业动机”入手,很容易就可以找到原因:
1、任何一种媒介,只要足够大众化,就可以跟经济效益挂钩(比如“广告”就是这种场景衍生出的商业模式)
2、在任何一个社会中,感性的人总是【大大超过】理性的人。
3、感性的人更容易沉迷于“娱乐化的媒介”(关于这点,本文下面的章节会谈)
以上几点就决定了——大众化的媒介必定也是娱乐化的。所以,从传统的“电影和电视”,到如今的“网红直播”,都在不断强化【娱乐】的气氛。
3.1不同于“浅薄化”的“娱乐化”
可能有些读者认为这两者是一回事儿,其实不然!
虽然大部分时候,“浅薄化”和“娱乐化”会同时体现在某个事物,但是总能找到某些反例:
“娱乐”但是“不浅薄”——比如某些作者的很多作品都挺搞笑的,但同时也能引发深入的思考(不浅薄)。
“浅薄”但是“不娱乐”——比如某些鼓吹狭隘主义的文章,很浅薄,并且是用来煽动仇恨的(不娱乐)。
3.2浅薄化/娱乐化”的结果——纵容你停留在【心理舒适区】
说完了“浅薄化/娱乐化”的差异,顺着这个思路再来说说“心理舒适区”。
如果你经常看视频,(由于观看时不用深度思考)你的大脑会处于非常放松的状态——也就是说:【停留在心理舒适区】。看的视频越多,停留在心理舒适区的时间就越长。
每个人都是有惰性的。你【越少】离开心理舒适区,你就【越难】离开它。这种现象可以通俗地称之为:针对“心理舒适区”的【成瘾性】。
更糟糕的是:
老是停留在心理舒适区会【强化】你的【惰性】。于是你就更加沉迷于观看浅薄化/娱乐化的视频。这就变为某种【恶性循环】(恶性的正反馈)。发展到一定程度之后,即使你的主观愿望想要打破这个恶性循环,你的意志力也难以做到(因为惰性已经太强了)
3.3更高的大脑【切换成本】
如果你稍微看过关于“脑科学”的资料/文章,应该至少了解如下几点:
1. 大脑由不同的区域来处理“抽象内容”与“形象内容”。
2. 大脑难以实现高并发(所谓的“高并发”指的是:多个任务同时进行)
3. 大脑的切换成本很高
在观看视频的过程中,大脑既要处理图像信息,还要处理语言信息和文字信息(字幕)。这本身就已经导致了某种程度的【切换成本】。这时候,你就不能指望大脑还能进行深入的思考。
3.4更低的【时间效率】
相比视频,文字版本的效率更高。观看视频时会有很多空白时间,而文字版本可以规避这些空白时间。同一段文字,用眼睛看完的时间明显少于用嘴巴念完的时间。
俺平常看的视频很少,而且主要集中在“影视类”。也就是说:其它几类视频,俺基本不接触。为啥捏?下面简单说一下:
首先,“娱乐类”俺肯定是不看滴——因为毫无价值,而且纵容自己停留在心理舒适区(关于这点,前面刚提过)。
其次,“报道类、访谈类、教学类”,如果俺确实要看,通常会去找对应的【文字版本】。因为阅读“文字版本”的效率【大大高于】观看“视频版本”。
为了说明第二种情况,举个例子:
哈佛曾经有一门很著名的公开课,叫《公正》,由当红政治学教授迈克尔·桑德尔主讲。这门课的评价很高,俺慕名而去,在网上看了几堂课的视频。讲得果然好,但俺觉得视频的效率太低,就去 Google 了一下,发现有人已经汇总了文字版本。之后俺就只看那个文字版本——效率提升大大滴 :)
“文字版本效率高”,其根本原因在于:
1. 同一段文字,用眼睛看完所需的时间【明显少于】用嘴巴念完的时间。
2. “视频版本”会有很多“空白时间”(无对话的时间);整理成“文字版本”就可以规避这些“空白时间”
提醒一下:
对于“报道类、访谈类、教学类”的视频,其主要的信息量都包含在语言/文字中,偶尔再加上少量图片/照片。所以,这几类视频可以用文字版本(电子书)来替代,以提升效率。但对于“影视类”视频,就【没法】这么干了。所以,碰到优秀的影视类作品,还是得老老实实去看视频。
3.5更多的【误导因素】
为了说清楚“误导因素”这个概念,先举个栗子——聊聊美国大选时的候选人辩论。
说到“候选人辩论”,如今已成为每次大选的重头戏,并且要搞电视直播。史上第一次通过电视直播的候选人辩论发生在1960年9月,肯尼迪 VS 尼克松。那次辩论堪称是一次典型的传播学实验(只不过当时没有人意识到这点)。当年的美国家庭尚未充分普及电视机,相当比例的选民依然通过收音机听实况直播。对这两种选民所作的民调,得到了【截然相反】的统计结果——听收音机的选民,大都认为尼克松在辩论中占上风;而看电视的选民大都认为肯尼迪略胜一筹。
为啥会这有这样的反差?因为在那次辩论,肯尼迪的【视觉形象】胜过尼克松——通过电视直播观看辩论的选民就受到视觉方面的干扰,而听收音机的选民就没有受到视觉形象的干扰。
通过上面这个例子,列位看官应该明白本章节所说的“误导因素”是啥意思吧?
作为对比,再来说说文字媒介。
刚才关于“总统大选辩论”的例子,提到了两类选民,一类通过电视,另一类通过收音机。对“收音机”这个信息渠道,误导因素显然会大大【少于】电视这个信息渠道。但是“收音机”这个渠道【依然会有】误导因素——比如“语气、口音、语速”等等。
更彻底的办法是——依赖于【文字媒介】——把辩论双方的话语汇总成文字。这种做法可以彻底去掉“视觉和听觉”的误导因素。
3.5.1从“误导”聊到“洗脑”
视刚才那个例子的“误导因素”是【无意中】造成的。假如视频的作者【人为】加入一些“误导性因素”,那就可以起到【洗脑】的效果。
本文开篇提到:相比“文字媒介”,“视频媒介”是【形象的】。现在俺再补充一下:视频不光是【形象】的,而且是【多媒体】的。也就是说:视频可以同时包含:图像、音乐、语言。所以,用“视频”来洗脑,其效果会远远好于用“文字”来进行洗脑。
举个例子:
聊到“洗脑”这个话题,经常会扯到“纳粹”。因为纳粹政权在洗脑方面确实很有一套。上世纪30年代,在纳粹官方主导下,拍摄了一部宣传片叫《意志的胜利》。这部片子堪称“洗脑宣传片”的经典代表。美国知名导演弗兰克·卡普拉(3次奥斯卡最佳导演奖、2次奥斯卡最佳影片奖)这么评价这部宣传片:《意志的胜利》不发一枪、不投一弹。但作为摧毁抵抗意志的心理学武器而言,它是致命的。
下图是该片中某个阅兵场面的镜头,用“文字媒介”是很难表达出这种场面的震撼效果。
(《意志的胜利》片中的阅兵场面)
四、结语
通过以上讨论,我们可以清楚地看到,作为一种媒介形式,视频有其独特的优势,但也存在不少显著的缺点。相比文字媒介,视频更形象,更直观,能够通过多种感官同时传递信息。然而,这种优势也带来了不可忽视的弊端。
首先,视频的被动性导致观众在观看过程中缺乏深入思考的机会,容易陷入“海绵式思维”,仅仅是机械地接受信息,而不是通过“淘金式思维”进行深层次的分析、归纳和总结。这种缺乏深思的过程自然导致了视频内容的浅薄化和娱乐化。
其次,视频的娱乐化趋势,不仅体现在娱乐类视频上,也渗透到了影视类、报道类和访谈类视频中。为了追求经济效益,视频制作者往往选择迎合大众的娱乐需求,进一步加剧了内容的浅薄化和观众思维的懒惰。
更为严重的是,视频的多媒体特性使其成为一种极为有效的洗脑工具。通过图像、音乐和语言的结合,视频能够在短时间内对观众施加强烈的影响,比单纯的文字更容易引发情绪反应和行为变化。这在历史上已有诸多实例,如纳粹的宣传片《意志的胜利》,其洗脑效果令人震撼。
此外,视频的误导因素较多,视觉和听觉的双重刺激容易混淆观众的判断。例如在1960年肯尼迪与尼克松的辩论中,电视观众受到视觉形象的影响,而收音机听众则更专注于内容本身。
最后,视频的观看效率较低,相比文字,视频包含大量的“空白时间”,且观众难以自主调节观看速率。这使得在获取相同信息量时,视频所耗费的时间远高于文字。
综上所述,虽然视频作为一种媒介形式,在现代社会中占据了重要地位,但我们在享受视频带来的便捷和娱乐的同时,也应保持警惕,意识到其潜在的缺点和风险。通过合理利用文字媒介,我们可以在信息获取和知识积累的过程中,更加主动和高效,避免陷入浅薄化和娱乐化的陷阱。只有这样,我们才能真正做到批判性思维,提升自身的认知能力和独立思考的水平。