SCI审稿结果也可能是剽窃的？Nature重锤：可能只是冰山一角

news2024/11/19 9:32:17

我是娜姐 @迪娜学姐，一个SCI医学期刊编辑，探索用AI工具提效论文写作和发表。

近期，Nature报道了华沙生命科学大学水文学家Mikołaj Piniewski和他的同事们，针对学术界同行评审报告剽窃的调查结果。该团队披露了数十起明显的同行评审报告中的抄袭案例，发现50篇论文中有完全相同的peer review comments，并称这些发现“仅仅是同行评审系统中不当行为的“冰山一角”。

Piniewski是怎么发现事情不对劲的？

2023年5月，Piniewski在收到他和合作者提交给一个环境科学期刊的论文评审意见时，引发了警觉。三位评审专家中有两位的评论意见意思模糊不清，缺乏与论文相关的实质性内容。

随后他把这些评审意见放到谷歌搜索，结果让他很吃惊。他发现这些评审意见同时出现在MDPI和PLOS等出版商的多个开放获取评审报告中。皮涅夫斯基对此很无语。随后，他想起几个月前提交的另一篇论文的同行评审报告，搜索一看，结果发现了更多雷同文本。

这让他意识到事情没那么简单。他迅速联系了几位合作者，组成了一个团队，深入挖掘这一问题。

他们的调查是如何进行的？

皮涅夫斯基和他的同事们进行了三项分析。首先，他们将实验室提交的两篇论文的五份同行评审报告上传到一个在线剽窃检测工具。结果显示，这些报告与之前在线公开的comments 有44%-100%的相似度。

接下来，他们将一份可疑的同行评审报告拆分成一到三句话的片段，并在谷歌上搜索。搜索引擎显示：在2021年至2023年间发表的22个开放同行评审报告中出现了完全相同的短语。

最后，他们选取了一个包含43个单词的comments——其中包含多个语法错误，甚至标点错误——并在谷歌中搜索。搜索结果显示，相同的错误出现在50份同行评审报告中。

这些报告主要来自MDPI、PLOS和Elsevier出版的期刊，团队发现从2021年到2023年，重复的数量每年都在增加。

目前期刊和出版社有哪些对策？

被cue到的几家出版商迅速做出回应。

PLOS的出版伦理团队表示“正在调查科学计量文章中提出的关于同行评审中潜在剽窃的担忧”。

MDPI的出版伦理团队在一份声明中表示，它已经意识到其期刊中的评审可能存在不当行为，并正在“积极解决和调查这个问题”。

解决这个问题的一个有效建议是对所有提交的评审都使用剽窃检测软件先检查一遍。2022年，Sage Publications的数据科学家Adam Day利用反剽窃软件查询，识别了可能来自于论文工厂的同行评审报告。

娜姐说：

同行评审不像发论文，是硬指标，是有好处的事情。不想审稿可以拒绝啊，为什么要从网上抄审稿意见？一，可能是导师收到评审邀请，下派给学生干活，学生偷懒，随便从网上复制一段；二，非英语母语国家的审稿人对自己的英语不自信，要去抄地道的表达。其实没必要，现在的翻译软件和AI工具已经很多了，语言不是障碍。评审意见重要的是要言之有物，给作者有建设性的改进意见。我们在审稿过程中，也经常会看到审稿人有语法错误和Chinglish的审稿意见，但是要传达的信息大家都能看明白，也确实是很有道理的。这种小瑕疵，作者和编辑都不会介意。做研究还是要静下来，少一点浮躁和应付差事，多一点认真和

思考哦。

往期干货精选：
ChatGPT助力论文写作：