• 文献阅读：LIMA: Less Is More for Alignment
  • 1. 内容简介
  • 2. 实验设计
    • 1. 整体实验设计
    • 2. 数据准备
    • 3. 模型准备
    • 4. metrics设计
  • 3. 实验结果
    • 1. 基础实验
    • 2. 消解实验
    • 3. 多轮对话
  • 4. 结论 & 思考

• 文献链接：https://arxiv.org/abs/2305.11206

1. 内容简介

这篇文章是Meta在今年5月发的一篇文章，算是对LLM进行的一个黑盒分析吧。核心来说，这篇文章就是想要探究一下为什么LLM能够拥有如此强大的能力。

众所周知，自打从BERT开始，NLP大模型的范式就是大语料预训练加小数据集finetune。虽然GPT3短暂的抛弃了finetune而倡导直接的zero-shot learning，但是从FLAN开始，后期的InstructGPT，ChatGPT以及现今还没有公开技术细节的GPT4，无一不是走的两阶段训练：第一阶段进行大数据上的预训练，第二阶段做instruct learning或者RLHF。

但是，具体到两个阶段具体都产生了多大的贡献，事实上还算是一个黑盒，尽管直觉上我们都知道，真正产生核心作用的必然是大数据的预训练过程，不过后续的finetune过程到底可以产生多大的影响却不是很确定，文中就是对这个点进行了细致地考察，然后初步得到结果如下：

• LLM的核心还是在于预训练，后续只需要用少量的高质量标注数据进行LLM的finetune就能够获得堪比SOTA的模型效果。

下面，我们来具体看一下文章的细节。

2. 实验设计

1. 整体实验设计

首先，我们来看一下文中的实验整体设计。

由于文中要考察的是finetune对模型整体效果的影响，因此文中整体的实验设计思路就是减小finetune数据集，用一个精选的小数据集进行模型的finetune，即文中的LIMA模型，然后和现有的一些常用的大模型进行效果比较，检查这个方法训练得到的模型能否大幅提升模型的效果，以及能够抗衡现有的常见大模型。

2. 数据准备

因此，这里对于finetune使用的数据的质量的要求就很高。文中也是用了一个章节来介绍数据的构造方式。

首先，我们给出文中的总的finetune数据分布如下：

可以看到：

• 文中的finetune主要使用了1000条数据
• 其中，这一千条数据当中，有200条是人工写作的，剩下的800条来自于网上的高质量数据集中的高分数据。

3. 模型准备

然后，关于模型的准备方面，文中主要是使用Meta自己的LLaMa 65B模型然后进行finetune。具体就是使用上述提到的1000条数据进行15个epoch的finetune。

而作为对照模型，文中主要使用了如下几个模型作为对照组：

1. Alpaca 65B
2. Davinci003
3. Bard
4. Claude
5. GPT4

4. metrics设计

最后，关于实验的metrics设计方面，文中其实给的比较简单，基本就是300个样本交给标注员进行side by side比较。

除此之外，考虑到人工标注的不稳定性，文中还使用GPT4来进行side by side比较判断，从而增加结论的可靠性。

3. 实验结果

下面，我们来看一下文中的具体实验结果。

1. 基础实验

我们首先给出基础的实验结果如下：

可以看到：

• LIMA模型击败了Alpaca 65B以及Davinci003模型
• 虽然LIMA模型没有击败BARD模型，但是有58%（人工标注）和53%（GPT4标注）的概率可以生成不差于BARD模型的结果
• 模型效果逊于Claude模型以及GPT4模型

而除了考察LIMA模型和其他模型的比较之外，文中还考察了一下LIMA自身回答的好坏，抽样50个样本之后，人工分析其效果如下：

可以看到：

• 只有12%的样本没有通过测试，而获得优秀评价的样本占比达到了50%。

最后，关于safety问题，LIMA通过了80%的safety测试，但是依然会出现差错，尤其当文本描述并不直接的时候。

下面，我们给出一些LIMA的具体case如下：

2. 消解实验

然后，文中还做了一些消解实验，研究了一下LIMA为何使用如此小量的数据就能获得如此好的效果。

具体而言，文中做了下面三个维度的消解实验：

1. 标注数据的prompt的diversity
2. 标注数据的质量
3. 标注数据的数量

给出文中的实验结果如下：

可以看到：

• prompt的diversity以及数据本身的质量会显著影响模型的效果；
• 相对的，标注数据的数量方面却没有表现出明显的变化，从2k到32k的数据，模型效果都相差无几。

3. 多轮对话

最后，文中还考察了多轮对话当中LIMA的效果。

由于前期的实验当中并没有涉及多轮对话的训练语料，所以这里新增了30条多轮对话的数据进行模型训练，然后考察finetune前后在10个测试集上的测试结果如下：

可以看到：

• 经过少量多轮对话进行finetune之后，模型在多轮对话上的表现明显提升。

下面是文中给出的一个具体的case展示：

4. 结论 & 思考

综上，我们可以看到：

• 对于LLM而言，其所有的知识基本上都是在预训练阶段就已经完成了，finetune阶段的作用更多的是导出LLM在特定方向上的能力，而非是增加其知识。
• 因此，对于LLM的finetune而言，数据质量的影响远高于数据量的影响，少量高质量的数据就足以令模型在特定领域发挥出足够优秀的效果。
• 不过，数据量少的代价也就是效果的不稳定，这一点在文中的讨论部分也有提及，少量数据虽然可以优化对应任务上的效果，但是会弱化模型的泛化能力。

Anyway，这些讨论的前提都是LLM可以载入并且进行finetune，这一点可能就劝退大部分人了，因此这篇文章可能也就是看看了，围观一下大佬们的实验结论就是了……