以下动作有什么错?
std::string* stringArray = new std::string[100];
// ...
delete stringArray;
每件事看起来都井然有序。使用了new，也搭配了对应的 delete。但还是有某样东西完全错误:你的程序行为不明确（未有定义）。最低限度，stringArray所含的100个string对象中的99个不太可能被适当删除,因为它们的析构函数很可能没被调用。
当你使用new（也就是通过new动态生成一个对象），有两件事发生。第一，内存被分配出来（通过名为operator new的函数，见条款49和条款51）。第二，针对此内存会有一个(或更多）构造函数被调用。当你使用delete，也有两件事发生:针对此内存会有一个(或更多〉析构函数被调用，然后内存才被释放（通过名为operator delete的函数，见条款51）。delete的最大问题在于:即将被删除的内存之内究竟存有多少对象﹖这个问题的答案决定了有多少个析构函数必须被调用起来。
实际上这个问题可以更简单些:即将被删除的那个指针，所指的是单一对象或对象数组?这是个必不可缺的问题，因为单一对象的内存布局一般而言不同于数组的内存布局。更明确地说，数组所用的内存通常还包括“数组大小”的记录，以便delete知道需要调用多少次析构函数。单一对象的内存则没有这笔记录。你可以把两种不同的内存布局想象如下，其中n是数组大小;
当然啦，这只是个例子。编译器不需非得这么实现不可，虽然很多编译器的确是这样做的。
当你对着一个指针使用delete，唯一能够让delete知道内存中是否存在一个“数组大小记录”的办法就是:由你来告诉它。如果你使用delete 时加上中括号(方括号），delete便认定指针指向一个数组，否则它便认定指针指向单对象:
std::string* stringPtr1 = new std::string;
std::string* stringPtr2 = new std::string[100];
// ...
delete stringPtr1; // 删除一个对象
delete [] stringPtr2; // 删除一个由对象组成的数组
如果你对stringPtr1使用"delete []”形式，会发生什么事?结果未有定义，但不太可能让人愉快。假设内存布局如上，delete会读取若干内存并将它解释为“数组大小”，然后开始多次调用析构函数，浑然不知它所处理的那块内存不但不是个数组，也或许并未持有它正忙着销毁的那种类型的对象。
如果你没有对stringPtr2使用"delete []"形式，又会发生什么事呢?唔，其结果亦未有定义，但你可以猜想可能导致太少的析构函数被调用。犹有进者，这对内置类型如int者亦未有定义（甚至有害)，即使这类类型并没有析构函数。
游戏规则很简单:如果你调用new时使用[]，你必须在对应调用delete时也使用[ ]。如果你调用new时没有使用[]，那么也不该在对应调用delete时使用[]。
当你撰写的class含有一个指针指向动态分配内存，并提供多个构造函数时，.上述规则尤其重要，因为这种情况下你必须小心地在所有构造函数中使用相同形式的new将指针成员初始化。如果没这样做，又如何知道该在析构函数中使用什么形式的delete呢?
这个规则对于喜欢使用typedef的人也很重要，因为它意味typedef的作者必须说清楚，当程序员以new创建该种typedef类型对象时，该以哪一种delete形式删除之。考虑下面这个typedef:
typedef std::string AddressLines[4]; // 每个人的地址由4行
// 每行是一个string由于AddressLines是个数组，如果这样使用new:
std::string* pal = new AddressLines; // 注意，"new AddressLines"返回一个
// string*,就像"new string[4]"一样那就必须匹配“数组形式”的delete:
delete pal; // 行为未有定义
delete [] pal; // 很好
为避免诸如此类的错误，最好尽量不要对数组形式做typedefs 动作。这很容易达成，因为C++创ET主加你可以将本例的AddressLines定义为"由 Stitng数组的需求降至几乎为零。例如你可以将本例的AddressLines定义为“由strings组成的一个vector”，也就是其类型为vector<string>。
请记住
- 如果你在new表达式中使用[]，必须在相应的celete表达式中也使用[]。如果你在new表达式中不使用[]，一定不要在相应的delete表达式中使用[ ]。
