DDD领域驱动设计批评文集
“软件方法建模师”不再考查基础题
《软件方法》各章合集
我写了一篇文章，批评付施威的《DDD诊所——聚合过大综合症》（以下简称《DDD诊所》），文章是《你的医书是假的！批评付施威的《DDD诊所——聚合过大综合症》》（以下简称《你的医书是假的》）。
一、《你的医书是假的》关键内容
《DDD》诊所说，下面这个是不变式：
图1 《DDD诊所》截图
我在《你的医书是假的》中提出以下批评：
（1）不变式是类的不变式。《DDD诊所》作者把它放在关系上是不对的，说明该作者没有理解不变式。
（2）《DDD诊所》作者引用的《领域驱动设计》译文的翻译很糟糕（参见《猴子掰玉米？比较不同版《领域驱动设计》说“不变式”和“聚合”》），关键内容的意思译反了，而《DDD诊所》作者并无察觉，反而整段引用作为依据。
（3）不变式不是用来描述像图中的“订单总价=sum（订单行总价）”这样的内容的。如果这样的约束被严格遵守，说明“订单”的“总价”属性在逻辑上是冗余的，应该删掉。既然“总价”属性没了，图1的所谓“不变式”自然也就没有了。
也就是说，改变订单属性值（包括加/删订单行以及其他操作）的时候，不需要判断某个含有“总价”属性的表达式是否为真——实际上也没法判断，“总价”属性都没有了嘛。
接下来，我再针对图1做进一步的阐述，帮助进一步理解不变式，并评点在《你的医书是假的》文章下面的留言。
二、等号和赋值号没搞混吧？
不变式是一个布尔表达式。
我在这里提这一点，到底是什么意思呢？
意思是：
如果发现有“不变式”表示为相等关系的表达式，那就要警惕一下，建模人员是不是把“=”当成赋值来理解了。
例如，图1的式子“订单总价=sum（订单行总价）”，有可能就会被误解成“把订单项的价钱之和赋值给订单总价以同步这两边的值”。
读者可以注意到，我在《你的医书是假的》画的图例中，没有相等关系的不变式。
读者还可以对比下面的例子：
图2 三角形及其不变式
这个还行，对吧？
那读者再看这个：
图3 错例：等边三角形及其不变式？
这个是不是比较诡异？不过，这样的图倒是符合DDD伪创新的口味：投资少、见效快、门槛低、产量高、仪式感十足。
注意，我在图3中用“==”表示相等关系，而不是用“=”。其实这是违反OCL语法的，OCL里就是“=”表示相等关系，和SQL类似，但考虑到上面说的赋值误解（特别是显示在类图上时），我倒是觉得OCL应该改一下。
那么，可不可以有相等关系的不变式？可以有，但很少。相等关系表达式，经常是出现在前置条件和后置条件，而不是不变式。
什么时候可以有相等关系的不变式，这个就涉及到相当多的知识，不是本文能装得下的了，感兴趣的读者可以关注我的《软件方法》。
未完待续……
接下来内容：
▲“sum（订单行总价）”会在哪里出现？不变式和操作之间没有绑定关系
▲“订单总价=sum（订单行总价）”还存在一个问题
▲对《DDD诊所》作者付施威补充解释的评点
▲对林宁评论的评点
