faac内存开销较大,为方便嵌入式设备使用进行优化,在github上提了issues但是没人理我,所以就搞一份代码自己玩吧。 基于faac_1_30版本,原工程https://github.com/knik0/faac
faac内存优化: faac内存开销较大,为方便嵌入式设备使用进行优化,在github上提了issues但是没人理我,所以就搞一份代码自己玩吧。基于faac_1_30版本,原工程https://github.com/knik0/faac
https://gitee.com/dma/faac-memory-optimization?_from=gitee_search
说明
faac内存开销较大,为方便嵌入式设备使用进行优化,在github上提了issues但是没人理我,所以就搞一份代码自己玩吧。
基于faac_1_30版本,原工程 https://github.com/knik0/faac
文件说明
- faac-1_30.zip 为 faac 源码
- 为了方便我个人使用,删除了 faac 源码中我用不到的文件,只保留 libfaac 目录下的必要文件和 inlcude 目录
- 增加 CMakeLists.txt 编译脚本
内存优化的内容
内存优化测试文件的格式为 PCM int16 小端 双声道 44100Hz
1.1 优化前
使用 valgrind 检查内存,结果如下,可以看到默认配置的内存开销约为 11.5 MB
1.2 修改默认最大声道数
修改 libfaac\coder.h
一般来说,双声道就够用了,如果有5.1声道之类的特殊需求可以自行修改
修改前#define MAX_CHANNELS 64
修改后#define MAX_CHANNELS 2
内存统计如下,约 560 KB
1.3 删除 bwpInfo
修改 libfaac\coder.h
在 faacEncOpen()
中会创建 faacEncStruct* hEncoder;
这个句柄
在 faacEncStruct.coderInfo
中的 bwpInfo
代码中没有用到,不知道作者为什么没有删除,意义不明。
修改前BwpInfo bwpInfo;
修改后// BwpInfo bwpInfo;
内存统计如下,约 240 KB
1.4 删除无效代码
修改 libfaac\frame.c
faacEncEncode()
的代码中有这样一段
hEncoder->sampleBuff[channel] = hEncoder->nextSampleBuff[channel]; hEncoder->nextSampleBuff[channel] = hEncoder->next2SampleBuff[channel]; hEncoder->next2SampleBuff[channel] = hEncoder->next3SampleBuff[channel]; hEncoder->next3SampleBuff[channel] = tmp;
申请了4个 sampleBuff
,这个函数每调用一次会依次交换这4个 buffer
,实际代码中只用到了 sampleBuff
和 next3SampleBuff
,不明白作者为什么这样写,也可能是忘了删,这里可以修改为
hEncoder->sampleBuff[channel] = hEncoder->next3SampleBuff[channel]; hEncoder->next3SampleBuff[channel] = tmp;
以下几处记得也要一起修改
faacEncOpen()
中修改为
// hEncoder->nextSampleBuff[channel] = NULL; // hEncoder->next2SampleBuff[channel] = NULL;
faacEncClose()
中修改为
// if (hEncoder->nextSampleBuff[channel]) // FreeMemory(hEncoder->nextSampleBuff[channel]); // if (hEncoder->next2SampleBuff[channel]) // FreeMemory (hEncoder->next2SampleBuff[channel]);
faacEncStruct
中修改为
// double *nextSampleBuff[MAX_CHANNELS]; // double *next2SampleBuff[MAX_CHANNELS];
这样每声道可以节约 16KB 内存
内存统计如下,约 210 KB
1.5 优化数据结构
修改 libfaac\coder.h
这有个前提条件,就是不启用 DRM
,这个宏在 libfaac\coder.h
,默认就是关闭的//#define DRM
接下来再看代码,CoderInfo
中有这样一个成员
struct { int data; int len; } s[DATASIZE];
它用来进行哈夫曼编码,查看源码可知,这个结构体只在 huffcode()
函数中赋值,里面的数据来自于哈夫曼编码表,使用的码表为 book01
到 book11
,没有用到 book12
,这11个码表的成员原型如下
typedef struct { const uint16_t len; const uint16_t data; } hcode16_t;
因此可以把 int
改成 short
,每声道可以节约6KB内存
备注:这样修改其实是错的,但是完全可以正常使用,具体原因见下文
内存统计如下,约 200 KB
1.6 禁用 TNS
修改 libfaac\coder.h
, libfaac\bitstream.c
这个修改会影响音质,实测影响很小,音质上的差异要仔细听才能察觉,个人认为这一点音质上的损失完全可以接受。
把 CoderInfo.tnsInfo
成员也去掉,并删除 faacEncEncode()
中 TnsEncode()
的调用以及两处 TnsInit()
调用。
删除 faacEncConfiguration
中的 unsigned int useTns
编译时删除 tns.c
直接将 WriteTNSData()
函数修改如下
static int WriteTNSData(CoderInfo *coderInfo, BitStream *bitStream, int writeFlag) { int bits = 0; #ifndef DRM if (writeFlag) { PutBit(bitStream, 0, LEN_TNS_PRES); } bits += LEN_TNS_PRES; #endif return bits; }
内存统计如下,约 170 KB
1.7 修改数据类型
修改所有文件的 double
为 float
理论上来说这个修改会影响音质,实测没听出来,个人认为这个修改应该没问题
每声道内存再节省一半
内存统计如下,大约 90 KB
1.8 其他
以下无关紧要,能优化一点点,这里就不统计了faacEncConfiguration
中 int channel_map[64];
可以改为 int channel_map[MAX_CHANNELS];
faacEncStruct
去掉 double *msSpectrum[MAX_CHANNELS];
优化总结
除去 main()
函数中申请的 buffe
r,经过以上优化已经可以做到单声道约 70 KB,双声道约 90 KB,这样的内存开销即使放到stm32的部分中高端型号上都能运行,还要啥自行车?
单声道内存统计如下,大约 70 KB
大家如果有更好的优化方法欢迎留言分享
其他问题
Q&A
Q: windows编译报错 #include "win32_ver.h"
A: 这个文件是由configure生成的,目前看似乎没有太大影响,先去掉
关于《1.5 优化数据结构》章节的优化问题
这确实是一个不合理,但碰巧能够正常运行的优化。下面来详细解释一下这个问题。
首先引用一下CSDN上 asd451006071 和 weixin_43957341 这两位网友的留言
asd451006071 2022.10.04 并不是,音频会卡顿,不连续,通过QQ音乐等软件都能听得出来。这是因为huff编码哪里出了问题。我也是查了源码确实huffcode是16位的。但是就是这样。把uint16_t改成int16_t就行了。至于为什么这样就行了。我也感到很好奇。很惊讶。。 weixin_43957341 2021.11.06 第六点,所有 double 转 float 这个有点小坑,虽然看起来能播,单独放在 苹果设备 上也能播,但是封装到 MP4 里,在 苹果设备 上就会播放异常,出现如卡视频,音频只有前几秒声音的情况,搞得我一度怀疑是时间戳或者 MP4 库本身的兼容问题 asd451006071 2022.10.04 huffcode那个s数组,uint16_t改int16_t就好了。你试试看。。
不知道这两位网友是不是看错了,我前文写的很清楚,把这个结构体中的int
改成short
,结果他俩都改成unsigned short
struct { int data; int len; } s[DATASIZE];
于是就会出现音频卡顿的问题,这个和播放器无关,因为就是编码出错了。这份代码我自己也一直再在用,没有任何异常,最近闲下来了,正好研究一下这个问题。
下文都用uint16代替unsigned short,其他数据类似
首先我要承认,这是我的错,这个结构体确实只在 huffcode()
函数中赋值,里面的数据来也确实来自于哈夫曼编码表 book01
到 book11
,我最初在做优化时大概看了一眼这几个编码表,以为数值都在 int16
范围内不会溢出,所以大胆地将 int
改成 short
而且也没出问题。但不巧遗漏了 book03
的倒数第7项 {16,65534}
,这是唯一一个超出 int16
范围的数据,这也是我在重新研究这个问题时才发现的。但这并不是唯一会导致bug的值,但为什么改成int16
正常,改成uint16
反而异常?下面会结合代码进行分析。
先以 uint16
的情况为例,来看实际在 huffcode()
函数中用到 book03
的这段代码
case 3: case 4: for(ofs = 0; ofs < len; ofs += 4) { // 此处省略若干代码 else { data = book[idx].data; // add sign bits for(cnt = 0; cnt < 4; cnt++) { if(qp[cnt]) { blen++; data <<= 1; if (qp[cnt] < 0) data |= 1; } } coder->s[datacnt].data = data; coder->s[datacnt++].len = blen; DRMDATA; } bits += blen; } break;
- 假设在
data = book[idx].data;
这里读取的是{16,65534}
,此时data
为 65534 - 假设4次循环中只有一次
if(qp[cnt])
条件成立,执行blen++; data <<= 1
这两句以后,此时data
为 131068(0x0001 fffc),blen
为 17,这里暂不考虑if (qp[cnt] < 0)
- 因为
uint16
溢出,这时coder->s[datacnt].data = data;
使s[datacnt].data
被赋值为 65532(0xfffc)
最终编码时在 WriteSpectralData()
函数中
static int WriteSpectralData(CoderInfo *coderInfo, BitStream *bitStream, int writeFlag) { int i, bits = 0; if (writeFlag) { for(i = 0; i < coderInfo->datacnt; i++) { int data = coderInfo->s[i].data; int len = coderInfo->s[i].len; if (len > 0) { PutBit(bitStream, data, len); bits += len; } } } else { for(i = 0; i < coderInfo->datacnt; i++) { bits += coderInfo->s[i].len; } } return bits; }
int data = coderInfo->s[i].data;
读取的data
为 65532(0x0000 fffc),len
为17PutBit(bitStream, data, len);
将 17 位数据写入文件,即写入的二进制数据为 0 1111 1111 1111 1100,注意这里写入的最高位是0- 而实际上应该写入的二进制数据为 1 1111 1111 1111 1100,即131068(0x1fffc),也就是由于溢出的原因是的最高位从1变成了0,进而导致音频播放出错
接下来以 int16
的情况再看一遍这些代码的执行结果
- 假设在
data = book[idx].data;
这里读取的是{16,65534}
,此时data
为 65534 - 假设4次循环中只有一次
if(qp[cnt])
条件成立,执行blen++; data <<= 1
这两句以后,此时data
为 131068(0x0001 fffc),blen
为 17,这里暂不考虑if (qp[cnt] < 0)
- 因为
int16
溢出,这时coder->s[datacnt].data = data;
使s[datacnt].data
被赋值为 -4(0xfffc)。 - 在
WriteSpectralData()
函数中 int data = coderInfo->s[i].data;
读取的data
为 -4(0xffff fffc),len
为17。注意!这里是重点!因为它是有符号数,高位全部被置为1PutBit(bitStream, data, len);
将 17 位数据写入文件,即写入的二进制数据为 1 1111 1111 1111 1100,正好将正确的数值写了进去!
所以,真正会出问题的哈夫曼编码不止 {16,65534}
,假设循环执行了4次,也就是放大了16倍,那么凡是大于4096的像 {13,8188}
这样的编码都会出错。另外一个可以使它正常工作的巧合在于查看 huffdata.c
中的编码表会发现,所有数值都是接近2的n次方的数值,对于大于4096的数来说这些数的高4位都是1,使得它即使左移4位,超出16位以上的部分仍然是1,进而在之后转换为有符号数时不会出现该是0的位被补为1,保证了数值的正确。例如8188(0x1ffc),左移4位得131068(0x1fffc),int16
溢出后为-4(0xfffc),再赋值给int32
为-4(0xffff fffc),丝毫不影响。假设出现 4097(0x1001)这样的数,左移4位得65552(0x10010),int16
溢出后为16(0x0010),再赋值给int32
为16(0x0000 0010),数据又会出现错误!
到此为止整个问题分析完毕。一个不合理的优化在两种巧合的共同作用下让它完美运行。
最后再次感谢 asd451006071 和 weixin_43957341 这两位网友的留言!