微服务架构演进

领域模型中对象的层次从内到外依次是：值对象、实体、聚合和限界上下文。

实体或值对象的简单变更，一般不会让领域模型和微服务发生大变。但聚合的重组或拆分却可以。因为聚合内业务功能内聚，能独立完成特定业务。那聚合的重组或拆分，势必引起业务模块和系统功能变化。

可以聚合为基础单元，完成领域模型和微服务架构的演进。聚合可作为整体，在不同领域模型间重组或拆分，或直接将一个聚合独立为微服务。

微服务架构的演进案例

现有微服务 1：包含聚合 a、b、c 微服务2：微服务3：包含聚合 d、e、f

当发现微服务1中聚合a的功能经常被高频访问，以致拖累了整个微服务1的性能，可把聚合a，从微服务1中剥离，独立为微服务2以应对高性能场景
随业务发展，发现微服务3的领域模型变化，聚合d会更适合放到微服务1的领域模型。即可将聚合d整体迁移到微服务1。注意定义好聚合间的代码边界
架构演进后，微服务1从最初包含聚合a、b、c，演进为包含聚合b、c、d的新领域模型和微服务

可见，好的聚合和代码模型的边界设计，可让你快速应对业务变化，轻松实现领域模型和微服务架构演进。

微服务内服务的演进

在微服务内部，实体的方法被领域服务组合和封装，领域服务又被应用服务组合和封装。在服务逐层组合和封装的过程中，你会发现这样一个有趣的现象。

服务设计时，你并不一定能完整预测有哪些下层服务会被多少个上层服务组装，因此领域层通常只提供一些原子服务，比如领域服务a、b、c。但随系统功能增强和外部接入越来越多，应用服务不断丰富。终有一日，你会发现领域服务b和c同时多次被多个应用服务调用了，执行顺序也基本一致。这时你可以考虑将b和c合并，再将应用服务中b、c的功能下沉到领域层，演进为新的领域服务（b+c）。这样既减少了服务的数量，也减轻了上层服务组合和编排的复杂度。

这就是服务演进，领域模型会越来越能适应需求快速变化。

从MVC跨越到DDD

由于层间松耦合，可专注本层设计，而不必关心其它层，也不必担心自己的设计会影响其它层。即DDD成功降低层与层之间的依赖。

分层架构使得程序结构更清晰，升级和维护更容易。修改某层代码时，只要本层接口参数不变，其它层不必修改。即使本层接口发生变化，也只影响相邻的上层，修改工作量小且可控。

传统企业应用大多是单体架构，而单体架构则大多是三层架构。三层架构解决了程序内代码间调用复杂、代码职责不清的问题，但这种分层是逻辑概念，在物理上它是中心化的集中式架构，并不适合分布式微服务架构。

DDD分层要类似三层架构，只是在DDD中，这些要素被重新划分了层，确定了层与层之间的交互规则和职责边界。

DDD分层架构相比MVC（只有API）在用户接口层新增了DTO，给前端提供了更多的可使用数据和更高的展示灵活性。

DDD分层架构对三层架构的业务逻辑层进行了更清晰的划分，改善了三层架构核心业务逻辑混乱，代码改动相互影响大的情况。

MVC架构向DDD分层架构演进，主要发生在业务逻辑层和数据访问层。 DDD分层架构将业务逻辑层的服务拆分到了应用层和领域层：

应用层快速响应前端的变化
领域层实现领域模型的能力

数据访问层和基础层之间：

三层架构数据访问采用DAO方式
DDD分层架构的数据库等基础资源访问，采用了仓储（Repository）设计模式，通过依赖倒置实现各层对基础资源的解耦。

仓储本身属基础层，但考虑到一个聚合对应一个仓储，为了以后聚合代码整体迁移方便，在微服务代码目录设计时，在聚合目录下增加一个Repository的仓储目录，跟仓储相关的代码都在这个目录下。这个目录下的代码与聚合的其它业务代码是分开的。如果未来换数据库，只需将Repository目录下的代码替换。而如果聚合需要整体迁移到其它微服务中去，仓储的代码也会一并迁移。

仓储又分为两部分：仓储接口和仓储实现。仓储接口放在领域层中，仓储实现放在基础层。原来三层架构通用的第三方工具包、驱动、Common、Utility、Config等通用的公共的资源类统一放到了基础层。

MVC 到 DDD 具体操作如下：