最近，中国工业博览会在上海召开了，许多自动化行业的朋友都去参加这一场中国工业的盛会，兴奋地传来了各种新技术和新产品的消息。总的感觉国产产品集中度很高，长的都差不多。同质化现象比较严重。要实现产品的差异化，唯一的方法是创新。

     斯坦福大学的创新课上，教授提出，真正的创新在于市场需求，技术可行性，商业可行性三者的交汇点。

        但是我们往往过度地关注技术的可行性，却忽略了市场的需求度和商业可行性。比如人形机器人，能够落地的场景到底在哪里？即便想象出一些应用场景，比如物流搬运，老人护理，商业上是否能够达到应用场景的应用成本？需要从市场需要度和商业可行性出发考虑。制造一个产品不能总是冲着ToVC，ToGoverment 去。要企业，消费者真正掏银子去购买是十分困难的事情。

        发展一种产品，更多地关心如何满足市场的需求，更需要研究商业路径。比如，现在强调自主可控，许多非传统控制行业的企业杀进了PLC，运动控制器和远程IO控制器领域，现在有了Codsys 的支持，愿意投资和引入人才，开发一台PLC产品并非难事，但是在全面开放的市场中，如何打开市场就是个问题，除了少数特定市场，大多数企业是与国外厂商同台竞技的。大多数用户不会为了几两碎银去冒险使用陌生品牌的产品。所以说，即便有市场，也需要寻找合适的商业方式。

        为了防止产品的同质化，一些企业尝试另辟蹊径。采取不同的技术路线实现产品，比如开发基于IEC61499 的PAC 产品。创新产品进入传统市场所花费的力气是要充分估计的。在传统的行业中，客户往往除非必须，通常愿意学习和采用一种新技术。IEC61499 毕竟与IEC61131的编程方式不同。工程师没有学习新技术的动力。IEC61499 已经出现了十几年了，直到最近几年才出现了少数商业化产品，它始终是一个小众产品。所以说，推广创新技术的产品更需要有独特的商业方法配合。

    关于IEC61499 推广，我的看法是，应该瞄准一个特定的领域，特别是传统PLC 忽略的，做的不够好的场景发力，并且应该将重点放在开发功能块库（Function Block） 上。比如机械臂的控制功能块库。目前的机械臂都是通过SCRIPT 脚本语言编程。

        现在有一个热门词叫做”平替“，其实就是仿制！仿制产品除了带来产品硬件的价格优势以外，并没有带来额外的价值，在自动化工程中，控制器成本所占比例非常小，用户是否有平替的意愿是十分微妙的。

      相比市场上已有的产品，创新的产品应该给客户带来新的价值，比如更高的硬件性能，更高效率的软件和更人性化的开发工具。就IEC61499 技术而言，不妨开发一些基于FPGA的硬件功能块，或者功能块硬件加速器，比如数字化滤波，快速傅里叶变换，高速ADC 转换等。如果纯粹的软件功能块，很难与PLC 竞争。

或者能够另辟蹊径，在其它领域导入IEC61499 ，也是一条出路，比如测量仪器和实验室设备

    下面谈谈我对开放自动化的看法。

        开放自动化涉及的热门的课题包括OPCUA ，工业4.0 资产管理壳，流程工业中的MTP 等等。一方面我们像怨妇般抱怨国内厂商不够重视，特别是抱怨IT 行业的新进入者各行其道，不守国外OT行业制定的标准。另一方面，除了羡慕国际大厂的技术进步之外，自己却找不到落地的场景，也没有投入足够的力量跟上国际大厂的步伐？问题出在哪里呢？笔者看来，我们没有寻找到技术发展的早期阶段的商业方式。而传统产品的收益由无法承担开发未来技术的成本。靠一腔热情只能望长空，空悲切！

        笔者看来，要使开放自动化技术和产品正真正落地，需要构建大量的OPC UA 和AAS 模型库。指望GitHub的开源项目或者国际大厂提供的软件工具和运行库，模型库。改变不了受制于人的状况，而且摆脱不了同质化内卷现象。

    对于目前兴起的大语言模型同样如此，人们普遍认为以chatGPT 为代表的大语言模型是继互联网之后的又一个改变人类的技术。但是又没有寻找到这项技术现在马上就落地的商业化场景。要让大语言模型真正落地，让客户为之买单还有漫长的道路。要采集更多的行业数据，部署商业运营的算力。这些工作既烧脑，又烧钱。

     所以说，技术发展的早期阶段的商业方式非常重要。早期的几家国产PLC 产品的公司都是从专用领域发展起来的，并且在专用领域将产品做到极致，比如汇川的电梯控制器。当年华为做电话程控交换机也是从乡镇C4交换机发展起来的。本人就探索利用chatGPT AI和工业4.0 AAS和ECL@SS 产品模型技术应用于工业产品电商和产品信息管理的应用场景中。工程师和企业家不要埋头赶路，更要抬头看路，趟出一条商业化道路来，企业目的毕竟是赚钱。

随笔，就是随便写写。难免出错，见谅哈。