问题描述：

在解决力扣上的： 3131. 找出与数组相加的整数 I 时，使用传统遍历会比创建流处理数组的时间复杂度更低。
1.传统遍历代码：

class Solution {
    public int addedInteger(int[] nums1, int[] nums2) {
        return (methodSum(nums2) - methodSum(nums1)) / (nums1.length);
    }

    // 数组求和函数
    int methodSum(int[] arr) {
        int res = 0;
        for (int i = 0; i < arr.length; i++) {
            res += arr[i];
        }
        return res;
    }
}

2.使用Arrays.stream()创建流处理集合：

class Solution {
    public int addedInteger(int[] nums1, int[] nums2) {
        return (Arrays.stream(nums2).sum() - Arrays.stream(nums1).sum()) / (nums1.length);
    }
}

问题回答：

可以看到上述结果，无论是时间还是空间上，传统遍历都会更优。
在 Java 中，使用 Arrays.stream() 创建流处理数组通常涉及一些开销，这可能导致时间复杂度看起来比直接操作数组更高。以下是一些原因：

1. 流的创建: 使用 Arrays.stream() 会创建一个流对象。这需要分配内存并初始化流的内部状态。

2. 函数式操作的开销: 流操作通常依赖于函数式接口，如 Function、Predicate 等。这些接口需要通过 lambda 表达式或方法引用来实现，这会带来额外的性能开销。

3. 惰性求值: 流是惰性求值的，即只有在终端操作（如 forEach、collect）被调用时，流的中间操作才会执行。虽然这种惰性求值机制可以带来某些情况下的性能优化，但它也意味着流的处理过程中可能需要进行多次遍历，增加了开销。

4. 无优化的循环: 在流中，编译器不能像对待简单的 for 循环那样进行某些特定的优化，例如循环展开（loop unrolling）或向量化（vectorization）。因此，对于一些简单的操作，手动实现的循环可能会比流更高效。

5. 自动装箱/拆箱: 如果处理的是基本数据类型数组（如 int[]），则使用流会涉及自动装箱/拆箱操作，这可能会增加时间复杂度。例如，IntStream 可以减少这种开销，但在某些情况下仍可能不如直接操作数组来得高效。

总的来说，尽管流提供了一种优雅、简洁的方式来处理集合，但在性能敏感的场合下，尤其是处理简单的数组操作时，传统的循环可能会更高效。