一文详解｜影响成长的关键思考（二）

之前写过一篇《一文详解｜影响成长的关键思考》，里面对自己工作前几年的心法进行了总结，并分享了出来。现在又工作了一段时间后，有了一些新的体会，想进一步分析一下，于是便有了此文。的确，思考也是常思常新的~

一、事件与能力

之前提出了“事件与能力”的思考：在成长过程中，会发生各种事件，有些是正向的，有些是负向的，会影响到成长的速度与方向。

【正向事件】：能够增加你能力的事件。
【负向事件】：影响你能力提升，甚至减弱的事件。
【突破】：能力积累超过预期。
【上限】：在给定时间内，根据团队人员的成长案例判断，成长较快的人能够达到的位置。
【下限】：团体或部门内靠后的技能水平，再往后大概率会被逐渐淘汰。

事件与能力关系

之前的文章比较客观地刻画了“事件与能力”的关系，也呼吁大家要把手上的事情做好，并且要“多看、多想、多试、多总结、多分享”。这的确非常适合“把事情完成好”的阶段，一般有质量地完成，并且能被看到“思考”，就能较好发展。

但随着发展阶段的深入，“做好事情”也只是基本要求之后，我们需要对成长中的事件模型进行进一步的分析。因为，单靠认真做事的态度可能不太够了，更多地是需要“意识觉醒”。

二、事件转换模型

事情给到的时候，往往都是普通的“未定性”事件。叠加每个人的工作的方式之后，会持续演化，形成比较分明的“正向事件”、“负向事件”。这里“正向”和“负向”的“基准水位”，是你当前阶段能力的预期输出值。

整体来看一下这个过程：

【日常工作】：日常需要处理一个个事件，这些事件即有“紧急”、“重要”之分，也有“串行"和"并行"的可能。在这些事件前，表现出不同的态度：排优先级、控制精力，就会造成初始目标的“偏差”。随着时间的推移，逐渐累积，逐渐产生与预期的差异。
【评价】：处理完这些事件之后，会有一个评价。这里的评价不仅是自己的“感觉”，更是每隔一段时间的外部评价，但会由于缺少时效性，会导致调整期比较滞后。原来自我感觉“好”的过程和结果，可能评价并“不好”。此时才能“确定性”地将事件进行归类，和期望比较，对认知产生冲击。
【工作个体】：个体对事情的“做功”主要体现在行为表现上。期望达成什么目标、投入多少精力、以何种态度面对，这些主观思考都会对表现产生影响。这些行为表现会被采样，记录为“快照”，成为评价依据。表现的背后也是个人认知的客观反映，而表现的评价与自我预期的差异，又会反作用于个人的认知，促进人的变化。

事件转换模型

此外，再看一下“客观”和“主观”：

【客观】：工作职责确定后，被分发的日常的输入事件是客观的，因为这往往不是团队的人能够决定的，是业务诉求，来自外部。
【主观】：我们处理事情时的方式、表现是主观的，因为每个人的认知、目标不一样，导致能取得的阶段结果也不尽相同。
【客观&主观】：日常的工作内容（可以排序）、评价（绝对和相对）等，因为既有客观事实，也有主观判断，处于两者之间。但客观大于主观，因为先有客观，才能进行主观地能动改变。

三、关于认知思考

模型中，“认知”是非常不确定的因素，会造成不同的结果。这里也进一步分享一下个人认知。

3.1 悲观和乐观

常说：“悲观者正确，乐观者前进”。很多大佬都说，为了更好的前进，需要保持乐观。那么，问题来了，我们选择的时候，要偏乐观还是偏悲观？

乐观的表现是什么？往往是：自顶向下，提出建设性的意见，朝着某些不太明朗的方向前进。先不考虑实现难度，讨论可行性。先不忙于拒绝，先想办法。
悲观的表现是什么？往往是：自底向上，提出针对性的判断，对职责或者能力范围外的，初步表达暂不支持的现状。对可行性探讨，提出更多的是难点，期望确认实施的资源，表达成本较高的提醒。

你会如何选择？正如太极的阴阳两级，互相依存。其实，我们都有乐观和悲观的部分，只是比例的不同。很难有人做到每件事，每个场景，都能够动态调整，做到恰到好处的表现。

不可否认的是，我们即需要乐观，也需要悲观：

需要悲观：市场的竞争残酷，我们的讨论和需求都有有限的窗口，悲观地思考困难，确定时间线，做好充足准备，就能减少失误，减少反复，稳定地拿到结果。
需要乐观：如果都在前行，往往问题不大，但是很多事情往往处于“可有可无”之间。往前进，有机会，也可能会失败；不往前进，不会失败，但很难成功。所以乐观的态度很重要，试试又何妨。

很多人“不太乐观”，其实往往挂钩于结果，认为客观的落地产出才是工作最主要的部分。我们知道，很多事情就是风险与机遇并存，“要温度，还是要风度”，选择搏一搏，还是稳稳地输出，不同场景、不同的人的确不太好说。

但是，如果一定要给事情分一个初始的“乐观”和“悲观”的比例，从职业发展的角度看，我希望采用黄金比例，“乐观” 占 0.618，“悲观” 占 0.382。因为，这能让你看起来更“酷”，更有“包容性”。但是具体值还是动态调整的，需要具体到每个事情，往往取决于你有多少意愿、精力和资源。

我现在觉得，不要把“悲观”和“乐观”看成一个态度问题，可以作为一个能力问题。这样你才会，有意识地去动态调整，而不是升级为“选边站”、“做哪种人”那么高大上的问题。

3.2 应该和谁比

我们的喜怒哀乐往往来自于“比较”。如果你很水，有人比你更水，你可能还是会有成就感，也可以输出；如果你很强，但是有很多人比你更强，你可能很难受，郁郁不得志。

和谁比，我觉得是一个有意思的问题，这里我无法成为多种人，只能揣摩假设：

如果不注重结果：不用和任何人比，包括自己。工作只是生活的一部分，的确没有必要。所做的日常努力，也只是为了维持工作的稳定。
如果注重绩效：需要和同阶段的优秀的人比，需要更加吃苦耐劳，需要承担更多，看得更准，做得更稳。
如果注重成长：需要和自己比，自己的短板有没有补齐，有没有比去年更进一步。

深入看，“比”是有后续动作的，会调整自己的投入，追寻预期结果。我觉得一个比较健康的比法是这样的：

短期和自己比：首先要把自己事情做好，和自己比，效率有没有比昨天更高。短期的事情还没有比较大的积累，和别人比，反而分散了精力，不够专注。
中期和优秀比：中期要和周围优秀的人比，对比看看素质、方法论等方面是否存在不足，进行查漏补缺。
长期和自己比：追赶别人没有意义，别人也不见得是完美的模版。把自己变得更好，往往更确定和持久。长期我们为了什么，还是快乐。我相信，你不会因为超过别人而感到开心，而是因为自己变强才感到开心。

有时候，我们会陷入“争强好胜”中而无法自拔。但聪明的人却会及早上岸：利用“争强好胜”的心来调度自己；也会在疲惫时，放空自己，并告诉自己“不要比”。这样“反客为主”的自我控制能力，来自于对“长久目标”保持专注，因此对短期的得失可以做到“拿得起，放得下”。

3.3 广度和深度

之前的文章提到，“拓宽知识面带来的增量收益，比深挖手上的存量知识，性价比高得多”。拓宽知识面这毫无问题，但是 “宽的知识”、“深的理解” 哪种带来的知识面拓宽更有价值呢？

有一句话说的好：“打过仗，打过胜仗，打过硬仗，打胜过硬仗”。我们要先经历多次失败，直到遇到成功，然后体会，在尝试中坚持，然后运用推动成功。

日常做事也类似，我们应该从“宽的知识”出发，多了解；然后发现好的，进行“深的理解”；然后再补充“宽的知识”，发现机会，再进行尝试，进行进一步“深的理解”，不停反复。

除了认识到这两个是同步进行之外，单独比较的话，我很难说“广度”和“深度”哪个更重要，因为不同的阶段真的不一样：