所谓5-why（五个为什么或五问法），意思是要问五次 "为什么"，直到你找到问题的根本原因。具体的过程是：首先确定问题，然后回答"为什么"，并记录答案。第二次回答"为什么"，并记录答案，以此类推。直到进行五次"为什么"问答后，就能够找到问题的根本原因。

这样你就可以针对根本原因做一些行动，真正让问题不复发生，而不只是解决问题的症状。

这是一种好的思维方式吗？是的。

5-why真的那么有用吗？不，不幸的是很多情况下它并没有那么有效，因为事情很少那么简单。

为什么5-why起不了作用呢？

优思学院[1]在这里给你举个例子。我们将做一个 "五个为什么 "来了解泰坦尼克号灾难的根本原因。

发生了什么事？1500人死亡

为什么？

船只沉没了

为什么？

水从船底的一个洞里漏了进去。

为什么？

船撞上了冰山。

为什么？

它没能及时转弯。

为什么？

瞭望台上没有双筒望远镜。

很好！现在我们有了1500人死亡的根本原因了。如果我们只是解决了根本原因，即"缺少望远镜"，那么我们就解决了这个问题。

这是真的吗？不。寻找根本原因的目的，是希望这个问题不复发生，如果唯一不同的是多了一副望远镜，那么乘坐泰坦尼克号的姊妹船旅行你也不会感到安全，你也不会认为问题就此就解决了。

因为这个问题太复杂了，用这样的方法无法恢复人们的信心。失踪的望远镜显然不是唯一的根本原因，而且我们甚至不知道它们是否会有帮助，因为它们是在半夜撞上冰山的。

那么，为什么 "五个为什么" 的方法不起作用？原因是我们被引导去相信每个问题的答案只有一个。

看看优思学院在泰坦尼克号沉沒的的第一个问题。根据我们的逻辑，1500人死亡是因为船沉了。如果这是真的，那么船沉了就一定有1500人死亡？

很明显这并不正确，一定还有其他因素。造成这么大的事故，是因为船沉了，没有足够的救生艇，水里很冷，救援船没有及时到达等等，可能还有很多更多的其他因素。如果我们想降低新灾难的风险，我们必须分析所有这些因素和它们背后的原因。

如何执行一个更全面的 "5-why"呢？

"5-why"的问题是，我们很容易相信每一个事件只有一个原因，这样我们就有可能错过所有其他同样起着重要作用的因素。

我推荐的方法是以一個树狀形式的"5-why"，從树狀形式的"5-why"中，所有可能导致某一事件的因素都被描绘出来。在实践中，我们只是让我们的 "5-why"不断增长，形成一棵明确显示因果关系图：

如果我们让这棵树成长，我们最终有几个可能的根本原因。通过对这些事情的处理，有很大可能降低未来发生类似事件的风险。