Servlet-Filter 执行顺序测试

对于 web.xml 文件注册过滤器这里就不多说了，就是谁声明的早，谁先被调用。因为在上面的过滤器信息最先被扫描到。

模型抽象

为了便于在实践中使用，结合部分底层原理，我们可以对 Filter 链的执行做一下抽象。

我们有一个初始容量为 0 的队列，该队列中有一个 insertPos（以下简写为 ips，初始值为-1）的属性，用来指示上一个 isMatchAfter 值为 false 的 filter 的添加位置（下标）。当尝试 addMappingForUrlPattern 时，判断当前 Filter 的 isMatchAfter 的属性值：

若 isMatchAfter 值为 true，则直接将元素添加至队尾；
若 isMatchAfter 值为 false，则将该元素添加到下标为 insertPos + 1 的位置，即插入到上一个 isMatchAfter 为 false 的 filter 的下一个位置，随后将 ips ++；

我们举例说明这个模型的使用：
以 true, true, false, false 为例，那么假如的顺序为：

加入链尾。01， ips 为 -1；
加入链尾。01 -> 02，ips 为 -1；
加入到 ips + 1 = 0 的位置。03 -> 01 -> 02，ips 为 0；
加入到 ips + 1 = 1 位置。03 -> 04 -> 01 -> 02，ips 为 1；

若顺序为 false, false, true, true：

加入 ips + 1 = 0的位置。01，ips 为 0；
加入到 ips + 1 = 1 位置。01 -> 02，ips 为 1；
加入链尾。01 -> 02 -> 03；
加入链尾。01 -> 02 -> 03 -> 04；

所以按照模型，在 web.xml 中注册的 filter 默认 isMatchAfter 的值就全部为 true 或者 false。

测试环境

tomcat 10.1.17；
servlet-api: Jakarta-servlet-api: 6.0.0, Jakarta-annotaion: 2.0.0；
Java 17；

使用 @WebFilter 注解

结论

如果使用注解，那么 Filter 的顺序就取决于文件的组织形式，即按照文件夹的排列的顺序来定义 filter 的顺序。

而 Idea 的文件的组织形式都是按照文件名进行排序的，所以如果用模型来解释，以这种方式注册的 filter，isMatchAfter 的值都为 true 或者 false。谁先被扫描到，谁就先加入队列。

过程

同一文件夹内

若文件的组织如下图所示：

@WebFilter(value = "/*", filterName = "03")
@Slf4j
public class _01 implements Filter {

    @Override
    public void doFilter(ServletRequest request, ServletResponse response, FilterChain chain) throws IOException, ServletException {
        log.info("01 filter....");
        chain.doFilter(request, response);
    }
}


@WebFilter(value = "/*", filterName = "02")
@Slf4j
public class _02 implements Filter {
    @Override
    public void doFilter(ServletRequest request, ServletResponse response, FilterChain chain) throws IOException, ServletException {
        log.info("02 filter....");
        chain.doFilter(request, response);
    }
}

@Slf4j
@WebFilter(value = "/*", filterName = "01")
public class _03 implements Filter {
    @Override
    public void doFilter(ServletRequest request, ServletResponse response, FilterChain chain) throws IOException, ServletException {
        log.info("03 filter....");
        chain.doFilter(request, response);
    }
}

执行结果为（经过多次请求地址 localhost:8080，仍然为这一结果）：

2023-12-22 11:29:22.871 INFO  [http-nio-8080-exec-1]  c.y.w.fiter._01 01 filter....
2023-12-22 11:29:22.874 INFO  [http-nio-8080-exec-1]  c.y.w.fiter._02 02 filter....
2023-12-22 11:29:22.874 INFO  [http-nio-8080-exec-1]  c.y.w.fiter._03 03 filter....
2023-12-22 11:29:23.516 INFO  [http-nio-8080-exec-2]  c.y.w.fiter._01 01 filter....
2023-12-22 11:29:23.516 INFO  [http-nio-8080-exec-2]  c.y.w.fiter._02 02 filter....
2023-12-22 11:29:23.516 INFO  [http-nio-8080-exec-2]  c.y.w.fiter._03 03 filter....
2023-12-22 11:29:23.732 INFO  [http-nio-8080-exec-3]  c.y.w.fiter._01 01 filter....
2023-12-22 11:29:23.732 INFO  [http-nio-8080-exec-3]  c.y.w.fiter._02 02 filter....
2023-12-22 11:29:23.732 INFO  [http-nio-8080-exec-3]  c.y.w.fiter._03 03 filter....

不同文件夹下

文件夹的组织如下：

类信息不变。

执行结果为：

如果我们把类名进行修改，但是类信息不变，如下：

执行结果为：

可以看到，仍然是按照从上到下的顺序进行执行的，所以，由以上实验可以得到 WebFilter 定义的注解与类名和 filterName 属性都无关。

总结

可见，在 idea 测试环境下，若把所有的 Filter 组织在一个文件夹下，那么 Filter 的执行顺序是与类名有关的。因为，idea 的文件组织是默认按照名称进行排序的（与 windows 的默认文件排序方式无关）。

也就是说，过滤器的执行顺序只与谁先被扫描到（谁先被加入到过滤器链条）有关（Servlet-api 底层的定义的是 LinkedHashSet 结构来存储过滤器链的）。所以，我们不推荐使用注解的方法定义过滤器链。

ServletContext 动态注册 Filter

对于这种情况，网上有很多种说法，最可信的（看起来对的）说法是，按照加入 ServletContext 的顺序为执行顺序，这种说法是很有道理的。因为不论是扫描 xml 文件加入 Filter 还是扫描文件夹假如 Filter，最后都将这个过滤链加入了 ServletContext。

倘若我们嫌分析源码麻烦，那么做一个实验去验证是最为经济的做法了。

我们对上次的实验的类进行保留，只是去除 WebFilter 注解。然后尝试进行动态注册。

结论

addMappingForUrlPatterns 方法的调用决定了过滤器的顺序：
- 当 isMatchAfter 全部为 true 时，方法的调用顺序决定了过滤器的执行顺序，并且为正相关（先调用先执行）；
- 当 isMatchAfter 全部为 false 时，与上一种情况相同；
- 当有一个 filter 的 isMatchAfter 属性为 true 或者 false 的时候，

不同文件夹下

对照实验

我们设置的测试代码为：

@Slf4j
@WebListener
public class ContainerInitializer implements ServletContextListener {
    @Override
    public void contextInitialized(ServletContextEvent sce) {
        ServletContext ctx = sce.getServletContext();
        FilterRegistration.Dynamic filter_01 = ctx.addFilter("01", _01.class);
        FilterRegistration.Dynamic filter_02 = ctx.addFilter("02", _02.class);
        FilterRegistration.Dynamic filter_03 = ctx.addFilter("03", _03.class);
        filter_01.addMappingForUrlPatterns(EnumSet.of(DispatcherType.REQUEST), true, "/*");
        filter_02.addMappingForUrlPatterns(EnumSet.of(DispatcherType.REQUEST), true, "/*");
        filter_03.addMappingForUrlPatterns(EnumSet.of(DispatcherType.REQUEST), true, "/*");
    }
}

最后的执行结果为，重复四次实验（访问 localhost:8080）：

可以看到，顺序为我们注册到 ServletContext 的顺序。请忽略后续的 log 的 message 信息，这是无关紧要的。

改变 addFilter 顺序

现在我们调换 addFilter 的顺序，从 _01 -> _02 -> _03 调整为 _02 -> _01 -> _03。其余不变，即：

		FilterRegistration.Dynamic filter_02 = ctx.addFilter("02", _02.class);
        FilterRegistration.Dynamic filter_01 = ctx.addFilter("01", _01.class);
        FilterRegistration.Dynamic filter_03 = ctx.addFilter("03", _03.class);
        // nothing changed

执行结果为：

发现结果不变，说明改变，addFilter 顺序行为并不能改变注册顺序。

改变 filterName

尝试改变 filterName 来试图调整顺序，即：

		FilterRegistration.Dynamic filter_01 = ctx.addFilter("03", _01.class);
        FilterRegistration.Dynamic filter_02 = ctx.addFilter("02", _02.class);
        FilterRegistration.Dynamic filter_03 = ctx.addFilter("01", _03.class);

执行结果为：

没有任何效果。

改变 addMappingForUrlPatterns 的调用

isMatchAfter 全部为 true

尝试改变 addMappingForUrlPatterns 方法的调用顺序，即：

        filter_02.addMappingForUrlPatterns(EnumSet.of(DispatcherType.REQUEST), true, "/*");
        filter_01.addMappingForUrlPatterns(EnumSet.of(DispatcherType.REQUEST), true, "/*");
        filter_03.addMappingForUrlPatterns(EnumSet.of(DispatcherType.REQUEST), true, "/*");