目录
1.Pro Code 真的更“香”吗?
门槛高
跨界难
代码编写只是第一步
2.Low Code 银弹论合理吗?
Pro Code和Low Code的差异:
3.写在最后
“低代码”接力“中台”燃起了熊熊之火,引发了众多业内人士论战。有人认为低代码是毒瘤,也有人认为是银弹。存在即合理。
其中有两种极端的观念,一种是“低端炒作”、“无用玩具”,另外一种是“颠覆行业”、“取代码农”。如果你认为低代码的目的的取代码农,甚至要不犹豫的否定低代码,那你大概会接受毒弹论。
软件行业不缺守旧的人。即使是很多勇于探索、期望尝试新方法的人和团队,也有很多受困于Pro Code(手敲代码的方式)的各种痛点而被迫自我变革,但是更多的人和团队倾向于保持现状的,即使嘴上不说,身体也很诚实。
1.Pro Code 真的更“香”吗?
总归到底,不论是选择IT开发还是低代码开发,都是一种能达到目的地的开发方式。通往罗马的路,我们既可以选择步行,也可以选择汽车、飞机、动车等等更快捷的方式。
Pro Code方式创造的软件不会比其他方式生产出来的软件更香、不会卖更多米,因为软件用户完全不care软件是怎么被创造。
很多时候Pro code也被诟病:
门槛高
虽然我们自贬为“码农”,但是根据GitHub的统计数据,去年国内只有大约755万多开发人员,一个人可能只会写hello world就被算进来,摊到各个细分研发领域后,人数就少得可怜了。
跨界难
虽然都是写代码的,但是Java程序员可能很难玩得转C/C++,前端程序员很难玩得转Java/Scala等后端。
一个典型例子是:全栈这个词是在Node.js火热起来之后才被发明出来的,在这之前,前后端通吃的只能是极少数顶尖骨干。但是,即使现在有了node.js实现前后端跨界,我们跨越到其他领域依然困难。总之,即使在具体业务场景下,要端到端交付一个完整业务,对一个人,甚至一个团队来说,都不是一件简单事。
代码编写只是第一步
之后还有许多问题需要解决。像代码所依赖的第三方库的开源合规治理、第三方和己方的代码安全漏洞检测和治理,还有代码性能、代码测试、运行时运维等,这些工作不是难度大,就是繁琐。最后,为了对抗代码库的熵增,避免代码仓库越来越混乱,越来越难维护,还必须引入代码走查机制,让经验丰富的程序员来把关。
Pro Code问题显然不止这些,但已足够说明问题。许多问题由于代码自身导致,引入一些工具降低代码量,许多问题也就缓解甚至解决。代码本身无直接价值,业务才有直接价值,
相信你有足够的理性来把低代码作为一种工具来看待,而不认为这是一种程序员自我革命手段。
2.Low Code 银弹论合理吗?
实际上,低代码既不是银弹,也不是毒弹。它是一种工具,从创建业务价值的最根本上说,它和IT开发是一样的,都是通过代码来创建业务价值。
Pro Code和Low Code的差异:
本质差异在于源码在这两者创造业务价值的过程中所扮演的角色:
- Pro Code是把代码当作关键输入来创建业务的
- Low Code则不是,它的输入是一些结构化的数据
Low Code工具有能力将结构化数据生成为源码,然后再采用与Pro Code相同的方式将源码转为业务能力。很显然的一点是,Low Code把源码当做中间产物,而Pro Code则将源码做为关键输入。
程序员可以利用低代码平台作为一个加速器,快速验证和实现他们的想法。他们的工作重心从编写每一行代码转变为设计软件的架构和逻辑。这就像是码农们常说的,“我不写代码,代码由我生成”。低代码的核心特性是其高效性、易用性和灵活性。它不仅加速了开发过程,还提高了软件的可维护性和可扩展性。
国内的低代码领域JNPF还不错,和所有低代码/无代码不同的是,它可以通过可视化的操作自动生成“全栈代码”。前端Vue3,基于代码生成器可以生成前后端代码,且代码可读性强,可以进行二次代码编辑和编译。
平台采用的是业内领先的SpringBoot微服务架构、支持SpringCloud模式,满足系统快速开发、灵活拓展、无缝集成和高性能应用等综合能力。前后端分离模式,前端采用Vue3架构,技术与业务逻辑分离,系统升级不影响公司业务,系统运维升级更方便;采用高可用性架构,具备RBAC功能、网关统一鉴权、Xss防跨站攻击、自动生成前后端代码、支持多种存储系统、分布式事务、分布式任务调度、多租户等多个功能和模块。
应用地址:https://www.jnpfsoft.com/?csdn
作为程序员,永远动手>理解,你们可以试试看,就知道我说的对不对。
3.写在最后
时代的车轮是不断向前的,技术的更迭也会给这个时代带来不可估量的影响。虽然低代码的出现可能会对业界带来不小的冲击,但我们应该将目光放到更广阔的天地,在那儿将有更多丰富的未知世界等着我们去探索。