Pytest-Bdd vs Behave:选择最适合的 Python BDD 框架
- Pytest BDD vs Behave:选择最适合的 Python BDD 框架
- BDD 介绍
- Python BDD 框架列表
- Python Behave
- Pytest BDD
- Pytest BDD vs Behave:关键区别
- Pytest BDD vs Behave:最佳应用场景
- 结论
在选择适合你需求的 Python BDD 框架时,本文将通过深入的 Pytest BDD 与 Behave 比较,帮助你做出明智的决策。
Pytest BDD vs Behave:选择最适合的 Python BDD 框架
和所有流行的编程语言一样,Python 也有许多可供选择的 BDD 框架。在这些框架中,Pytest BDD 和 Behave 是最为广泛使用的两个框架。作为一家领先的自动化测试公司,我们根据项目的业务需求使用了 Pytest BDD 和 Behave。我们认为,对于每个测试人员来说,了解如何实现一个可读且业务友好的自动化测试解决方案至关重要。因此,本文将通过对比 Pytest BDD 和 Behave,帮助你选择最适合的框架。
如果你不熟悉或刚接触 Python 和 BDD,我们将首先进行简单的介绍,然后再开始 Pytest BDD 与 Behave 的对比。如果你已经熟悉它们,可以直接跳到比较部分。
BDD 介绍
行为驱动开发(BDD)是一种敏捷软件开发技术,为了促进开发人员、测试人员与非技术或业务相关人员之间的协作。BDD 通过采用简单的“Given(给定)、When(当)、Then(那么)”格式(Gherkin 语言)来编写测试用例,使得任何人都能够理解。在进行 Pytest BDD 与 Behave 比较之前,让我们先看一下 Python 中常见的 BDD 框架。
Python BDD 框架列表
- Behave
- Pytest BDD
- radish
- lettuce
- freshen
虽然还有其他 Python BDD 框架,但这些是最为知名和广泛使用的选项。不过需要注意的是,并非所有 BDD 框架都适合每个人,因此我们选择了 Pytest BDD 和 Behave 进行对比。
Python Behave
如果你有使用 Cucumber BDD 框架的经验,你会发现 Behave 在很多方面非常相似。但即使你是新手,Behave 也很容易上手。其主要原因在于 Behave 提供了良好的在线文档和简单易用的教程。我们将在介绍 Pytest BDD 与 Behave 的优缺点后,直接进入它们的比较部分。
优点:
- 完全支持 Gherkin 编程语言。
- 环境函数和 fixtures 简化了设置和清理工作。
- 与 Django 和 Flask 集成良好。
- 在 Python BDD 从业人员中被广泛使用。
缺点:
- Behave 的社区支持相对有限。
- 无法并行执行测试。
Pytest BDD
Pytest BDD 实现了 Gherkin 语言的一个子集,用于项目需求测试和行为驱动开发。使用 Pytest 编写的 fixtures 可以在特性步骤设置和操作中重用,并通过依赖注入实现真正的 BDD,避免了维护一个包含 Gherkin 命令副作用的上下文对象。
让我们先列出 Pytest BDD 的优缺点,再继续进行 Pytest BDD 与 Behave 的对比。
优点:
- 与 Pytest 和所有主要的 Pytest 插件无缝集成。
- Fixtures 是管理步骤之间上下文的极好方法。
- 可以与其他 Pytest 测试一起运行过滤后的测试。
- conftest.py 文件使得共享步骤定义和钩子更加简单。
- 更好地支持数据驱动的测试和表格数据处理。
缺点:
- 特性文件必须显式声明在步骤定义模块中(通过 “@scenario” 或 “scenarios” 函数)。
- 场景大纲步骤必须以不同的方式解析。
- 在特性文件之间共享步骤可能会有些麻烦。
Pytest BDD vs Behave:关键区别
以下是优化后的表格格式,特别是在项目结构部分进行了调整,使其更加清晰和易于阅读:
描述 | Pytest BDD | Python Behave |
---|---|---|
定价 | 免费开源 | 免费开源 |
项目结构 | <项目根目录> ‐ 产品代码包 ‐ 测试目录 features *.feature step_defs __init__.py conftest.py test_*.py [pytest.ini, tox.ini, setup.cfg] | <项目根目录> ‐ 产品代码包 ‐ features *.feature environment.py steps *_steps.py [behave.ini, .behaverc, tox.ini, setup.cfg] |
步骤定义文件命名语法 | 步骤定义文件名应以“test”作为前缀或后缀,如 test_filename.py | 文件名可以是任何 .py 扩展名 |
测试目录命名语法 | 测试目录应命名为 tests | 测试目录应命名为 features |
IDE 支持 | 仅支持 PyCharm 专业版,Visual Studio Code 等 | 仅支持 PyCharm 专业版,Visual Studio Code 等 |
报告 | Pytest BDD 支持: 1. HTML 报告 2. Allure 报告(作为单独插件安装) | Behave 支持: 1. Allure 报告 2. JSON 报告 3. Junit 报告 |
并行执行 | 支持并行执行 | 不支持并行执行 |
测试运行器 | Pytest(作为单独插件安装) | Behave(内置测试运行器) |
社区支持 | 良好 | 良好 |
启动测试 | 通过特定的步骤定义文件启动测试: 例如: pytest -k your_step_definition.py | 通过特定的特性文件启动测试: 例如: behave features/your_feature.feature |
通过标签运行 | 使用关键字 -m 运行测试文件:例如: pytest -m @yourTag | 使用关键字 --tags 运行测试文件:例如: behave --tags @yourTag |
解析器 | 场景大纲步骤需要单独解析 | 无需单独解析场景大纲步骤 |
显式声明 | 特性文件必须在步骤定义中显式声明: 通过 scenarios 函数 | 不需要在步骤定义中显式声明特性文件 |
Pytest BDD vs Behave:最佳应用场景
Pytest BDD:
- 并行执行 – Behave 没有内建功能支持测试的并行执行。而曾经流行的框架 behave-parallel 也已经退役。因此,如果并行测试执行对你来说至关重要,Pytest BDD 绝对是更好的选择。
- 统一单元和功能测试 – Pytest BDD 可以将单元测试和功能测试统一起来,减少了持续集成服务器配置的负担,并且可以重用测试设置。
- HTML 报告 – 如果你需要 HTML 报告,而 Behave 不支持 HTML 报告,那么你必须选择 Pytest BDD。Pytest BDD 还支持 Allure 报告,这也是一种常用的报告类型。
Behave:
- 易用性 – 如 Pytest BDD 与 Behave 比较表所示,Behave 在步骤定义命名方面更为简便,因为 Pytest 需要定义前缀或后缀。由于需要声明场景、实现场景大纲以及在 Pytest BDD 中共享步骤,Behave 通常更容易上手。它还内置了测试运行器,设置也更简单。
- 日志输出 – 在 Behave 中,终端日志比 Pytest 更加详细。因为 Behave 运行的测试基于使用 Given、When、Then 格式编写的特性文件,所以可以很容易地识别出错误的位置。
结论
显然,Pytest BDD 和 Behave 各有优缺点。根据你的自动化测试需求,你可以使用我们的 Pytest BDD 与 Behave 对比表和建议来做出明智的选择。作为一家测试自动化服务提供商,我们在许多项目中主要使用了 Pytest BDD。如果你能够处理 Pytest BDD 的复杂性,它是一个非常不错的选择。如果不行,Behave 也可以作为一个很好的替代方案。
原文链接:https://codoid.com/automation-testing/pytest-bdd-vs-behave-pick-the-best-python-bdd-framework/