近日，OpenAI的各种大瓜真是让人吃麻了。

而就在Sam Altmam被开除前两天，可能没太多人注意到Stability AI副总裁Newton—Rex因看不惯StabilityAI在版权保护上的行为选择辞职一事。

大模型研究测试传送门

GPT-4传送门（免墙，可直接测试，遇浏览器警告点高级/继续访问即可）：
http://hujiaoai.cn

Newton—Rex对音乐生成式AI的贡献

Newton—Rex是生成式AI在音乐领域的发展进化过程中的关键人物之一。

这位来自加州的企业家在十多年前创立了开创性的AI音乐制作平台Jukedeck，并于2019年将其出售给TikTok。随后，他成为了TikTok内部AI实验室的产品总监，之后又成为了音乐App Voisey的首席产品官（此App在2020年末被Snap收购）。

自2022年以来，Newton-Rex一直在Stable Diffusion背后的公司Stability AI工作。2022年Stability AI融资1.01亿美元，总估值10亿美元。

Newton-Rex在对较短的时间内对Stability AI产生了很大的影响。

作为公司的音频副总裁，他领导开发了生成式AI音乐制作平台Stable Audio，通过与作品持有者合作对授权音乐进行训练。上个月，Stable Audio被《时代》杂志评为“2023年最佳发明”之一。

生成式AI版权惹争议

就在Newton-Rex决定从Stability AI辞职之际，还发生了一些“有趣”的事，在这段时间内关于生成式AI平台“收获”版权音乐的争论变得更加混乱。

就在上周，超级明星Bad Bunny表达了对AI生成歌曲的愤怒，因为该歌曲对他本人、Justin Bieber和Daddy Yanke的声音进行了复制。

这首歌在TikTok上的播放量超过2200万次，制作者自称是FlowGPT。

在TikTok上发布的一条回应Bad Bunny的消息中，FlowGPT提议让这位艺术家重新录制这首AI制作的歌曲，并可以免费并拥有所有权利但别忘了感谢FlowGPT。”

更糟糕的是：如果Bad Bunny的团队设法让这首歌从数字平台上删除，那情况将正如FlowGPT威胁所说，“我将不得不上传一个新的版本。”

Newton因AI版权问题辞职

尽管取得了很大的成功，Newton-Rex还是因为AI版权这个原则性的问题选择了辞职。

作为一位出版过古典音乐曲的作曲家，Newton-Rex在他的整个职业生涯中始终坚信版权对艺术家、词曲作者和版权所有者的重要性。

以下是Newton-Rex辞职信全文：

我辞去了Stability AI音频团队的领导职务，因为我不同意该公司的观点——在受版权保护的作品上训练生成式AI模型是“合理使用”。

首先，我想说，Stability AI有很多人对这些问题进行了深刻的思考。我很自豪我们能够推出一款最先进的AI音乐生成产品，该产品经过许可的训练数据进行训练，并与版权持有者分享该AI模型的收入。我感谢与我一起从事此工作并支持我们团队的许多同事，特别是 Emad 为我们提供了构建和发布它的机会。我很感谢我在 Stability 的经历，从很多方面来说，我认为他们对这个话题的看法比一些竞争对手更加细致。

但是，尽管如此，我还是无法改变公司对受版权保护的作品合理使用的普遍看法。

“我不认为使用受版权保护的作品来训练生成式AI模型是合理的。”

美国版权局最近就生成式AI和版权征求公众意见时就明确了这一点，而 Stability是众多做出回应的AI公司之一。Stability提交的长达23页的文件在其开头页包含以下内容：

“我们相信，人工智能的开发是对受合理使用保护的现有内容的一种可接受的、变革性的、对社会有益的使用”。

对于那些不熟悉“合理使用”的人来说，这声称在受版权保护的作品上训练AI模型不会侵犯这些作品的版权，因此可以在未经许可且无需付费的情况下进行。对于许多大型生成式AI公司以及构建这些模型的其他大型科技公司来说，这是一个相当标准的立场 ——这并不是Stability所独有的观点。但这是我不同意的立场。

“价值数十亿美元的公司在未经许可的情况下，在创作者的作品上训练生成式AI模型，然后将其用于创建在许多情况下可以与原始作品竞争的新内容。我不明白这怎么可以接受。”

需要明确的是，我是生成式AI的支持者。它将带来很多好处 ——这就是我为此工作了13年的原因。但我支持生成式AI的前提是，它不会在未经许可的情况下通过训练模型（可能会取代他们）来剥削版权作品创造者。

我确信我不是这些生成式AI公司中唯一一个认为“合理使用”的主张对创作者不公平的人。我希望其他人能够在内部或公开场合大声疾呼，以便公司意识到剥削版权创造者并不是生成人工智能的长期解决方案。

最后附上其他科技公司对AI版权合理使用的看法：

Meta表示:反正版权持有者也不会得到多少钱。

如果现在就强制推行首个此类事项许可制度，那么之后将会发生混乱，因为开发者试图识别数以百万计的版权持有者几乎没有任何好处，由于任何单个作品在AI训练集中是无足轻重的，任何公平的版税都是很渺小的。

谷歌表示:AI训练就像读书一样。

如果训练可以在不创建副本的情况下完成，那么就不会存在版权问题。事实上，这种“知识收获”的行为比喻来说，就像“阅读一本书并从中了解事实和想法”的行为，不仅不侵权，还会具有促进版权法的真正目的。事实上，作为一个技术问题，从受版权保护的作品中提取想法和事实，“复制”这一操作是必须的，这不应该影响结果的生成。

离谱，太离谱了！

这些大厂为了反对“版权内容付费”，想出的看法可真是千方百计，诡计多端！

最后，屏幕前的你支持Newton—Rex离职吗？